二、甲机关对乙裁处罚锾 100 万元（以下简称 A 处分），乙不服，循序提起撤销诉讼。
行政法院审理后，以 A 处分未依行政罚法第 18 条考量乙之资力及所得利益为由，
撤销 A 处分。该判决确定后，甲机关重新调查事证，发现乙资力雄厚，
且所得利益极高，经斟酌后，裁处乙罚锾 120 万元（以下简称 B 处分）。
乙不服，再次循序提起撤销诉讼，主张甲机关不得为较 A处分更不利之处分。
试问：乙之主张有无理由?（25 分）
【参考法条：行政诉讼法第 195 条】
行政法院认原告之诉为有理由者，除别有规定外，应为其胜诉之判决；认为无理由者，应
以判决驳回之。
撤销诉讼之判决，如系变更原处分或决定者，不得为较原处分或决定不利于原告之判决。
正确解答是
行政诉讼法第 195 条
不利益变更禁止只拘束法院的撤销诉讼之判决，不包含原处分机关，
最高行政法院 105 年 8 月份第 1 次庭长法官联席会议
只针对诉愿法81条 不及于行政诉讼法第 195 条
所以可以变更

浅见：该条拘束诉愿机关原po应该可以理解。原处分机关可为不利处分是因为依法行政原则，如果认事用法无误，当然可以作不利新处分。所以决议也点明要符合一般法律原则。有误请指正。

行政法院撤销判决确定后，原处分机关已经依该判决就“事实部分重新调查”且该处分依“新事实”重新为一处分，自与不利益变更禁止是否应拘束原处分机关无涉。可以参考一下之前的新闻标题“不服并排临停罚600元 她申诉成功却改罚2400元”凡行政机关就事实部分“重新认定”而与当初裁罚的事实不同，本得更为不利益之处分。

推楼上 见解详细！不利变更禁止应该要是相同事实下禁止更加不利的处分 但经调查发现有新事实 与不利变更禁止就无适用了吗？

推推涨知识

先不论105年8月决议的结论是否有问题，以释字368号解释来看，行政机关依判决意旨认定事实，大法官采尊重行政机关的立场，仅对判决所认定行政机关适用法律条文应有所限制。再就“新事实”得否有不利益变更禁止适用，学生以为应就客观事实（题目所述）衡酌新事实综合判断，尚难单以新事实论断有无适用。

诉愿法81条第1项只说受理诉愿机关，所以原处分机关可以依新事证正确认事用法更不利益变更，跟行诉一样