不是针对具体个案题目，而是请益一个原则。那就是：
假设前几年在共同科目曾经出过的选择题，考选部给出的答案，依照公认权威的文献资料
是错误的、反而公布的“标准”答案选项，是命题者想当然尔、完全没有文献依据（所以
并不是“文献多”v.“文献少”这种就算是不精确的答案也有出处的情况）的出槌失误的
错误答案。
ps.注：这场景的确很怪，只能说是在该科内的冷僻次领域，命题者事忙疏忽、凭直觉命题
结果出错，但这不是他个人学术声誉打混不打混的问题，关键在是影响到外界

假设性的问题不值得讨论。观诸原PO发文，从2013年考到现在，倒是花不少时间在这些事情上面。拿出一个你受害的实例来讨论，不然这篇文章会变成竹林七贤，大家高调清谈，各说各话。

楼上不想回答是楼上的自由 国考版又不只是楼上自爽之地现在就是针对标题所问的原则情况 师资们观点不一故需请教~一楼自己无能回答就不必献丑大肆批评他人难道一楼家庭破败不幸福 所以像刺猬一样干涉东干涉西吗本文的原则情况 放到不论哪题都有原则的适用 哪在于斤斤计较具体题目~今天真实正确答案早就明了 师资们都没歧异 歧异的是针对出题原则的因应 所以我至版上多加请问~像一楼这种人生唯一成就似是猜中国考 其他方面无一成就只会阅读能力低落不解文意 还浑身带刺窝在国考版得意洋洋教训录取率本就低的国考中没考上的网友 一楼可先就医检查自己身心状态为宜~你无能回答本文是你的事 我想听听愿意讨论此情况的因应的网友意见 以回复师资进一步讨论~ps.正因为重点不在于哪个答案(因早已确认) 干嘛po该例~考许多年的每个人家务中各有其故事(参上方brella网友)版上最恶心的就是那种混上榜以后在其余人生面向失败结果沦落为长驻版上耍嘴皮嘴还没上榜者 的那些不知在嘴个什么劲的恶心家伙们 这些人就算在公务界也只是蠹虫

好凶0_0

其实不用想那么复杂，毕竟主办单位是考选部，解答当然以考选部官方公告的为准，至少有个依据。再来学说方面本来就有多方意见，但只要不是明显错误，相信大家彼此都心照不宣。

我的想法是照你觉得正确的答案去写，的时候正解还是给错再去试题疑义，不用这么纠结*公布解答的时候

谢谢楼上的建言~

这种问题如果知道也不用考国考了....

原PO为这种小事纠结了七年，上次被我怒斥把国考版当八卦版乱发文，原PO心虚删文。没想到才隔几天，又忍不住了。这次倒是洋洋洒洒的回击一堆，我只想说，把这些时间拿去唸书，你就不会当万年考生了。人生有几个七年能浪费?注.考上国考，受训完，下单位后会迎接更多的挑战。在依法行政，长官指示，同事人际互动，刁民申诉等方面，可是一门水很深的学问。依原PO的人格特质，应该是不会接触到这块。

这么凶 原PO作文应该都很高分

老实说选择题要全对本就有一定的难度，再者，不是有异议的方式跟考选部申请争议试题更正答案吗？如果一直纠结在这个问题反倒不利于学习。

观念学正确的，答题照考试取向，原po回文有人身攻击了吧

出题老师也不一定同一个，照你觉得正确的去选，如果还是公布错的答案就释疑，释疑如果出题老师坚持不改答案也只能认了。几题选择题的分数不会有什么影响，不必纠结。国考的出题水准，本来就没很高，不如说台湾的师资，整体水准就是在下滑。会这样说是因为我以前经历过高中联考时代 当时的联考题目根本几乎遇不到有问题的而前几年准备国考时 发现不少考古题都有问题 除了答案错以外 题目不知道在问啥鬼的 还有出得很随便的 总之问题一堆

感谢楼上的建言 您的建言给我及给其他旁观考生帮助很大

？

建议原Po调适一下心情，端看文笔认为您的教育程度应该不错。先前准备考试时看过一句话：“榜首就算有一题不会写，也仍然是榜首”，因此不要太执著于枝微末节，目光放向90%的森林才是相对重要的~

会再送分呀

哇喔，咒骂人耶，超凶

去看书从其他地方补这两分比较实际

原po骂人还很用心的打一大段真的太有趣了XD另外个人是觉得照对的去写就好 反正只要是对的 之后释疑或申诉也会送分另外是这种有争议的题目真的不会太多 建议把眼光放在其他的题目上 毕竟考国考跟做学问不一样

选择题2分的那种 我都直接送他

我觉得每一题都很重要没错，但这里讨论不会照我们的想法给分或不给分，何不先问考选部？

楼上正解，原PO热爱假设性问答，集合众人之空谈，追逐一些似是而非但可以满足脆弱心灵的答复。倒不如直接寄信给考选部询问比较快？乡民讲的不一定正确，却把乡民当典试委员询问?祝福原PO明年第八年能顺利上榜(少造口业的话，应该有可能)

看完只觉得你这个问题不是应该问考选部吗

好奇的是，你的老师是指补习班老师？还是出题老师？如果是补习班老师的话，大可以不用兼听。但如果确定是出题老师这样说，那大概题目释疑成功的机会很大。再者，选择题答题方向请往实务见解方向作答（我想这应该补习班老师都有说吧？）如果实务见解也都莫衷一是那该提释疑成功的机率很高。所以如果见解不一还是以实务见解为主，除非是申论题，才要各家学说并陈，并抒己意。

详细题目有点忘了 题目是问历史上哪个选项曾怎样结果考选部标准答案是依虚构的历史故事而不是正史请问当年命题者出此包 则日后此题重复出现时 考生们该选依照小说的A选项或依照正史的B选项-这跟实不实务无关~

没有这种题目，肯定是你记错了。如果有的话，网络就会讨论到爆，还留给你慢慢挖掘鞭尸？

扣除某些阅读力低落而对本文乱喷的脑洞井蛙 不须理睬外其他网友们可讨论看看 历史题该选依小说的先前标准答案或依照有正史为据的答案?选了之后的演变则我文中已阐述~所以我当时对不同老师询问此题 老师们都说唉呀你注意到了 确实正确答案是史书所载~于是 接着就是我此文说的:我对要依考选部标准错误答案作答或依史书为据作答皆可我知道考试不是做学问 但天晓得选哪个才能得分--于是发生有的老师认为继续配合先前错误答案作答 有的老师建议以正确答案作答--而两种倾向的演变预测 我文中也阐述了~所以 我po文提出了这种应考的小地方寻求大家集思广益(去问考选部没用 公务员不干他事)供大家当作应考准备结果竟有些阅读力低落的人们脑补说本文无聊无意义~19:39打字太快 增补:正确答案其实应依史书所载 (只是命题者@#$) 另ps.不引起大讨论是因为大多数人不熟啊 例如假设 多数人(含命题者)依水浒传故事去作答北宋某史实但遇到有见多识广(读过宋史)反而疑惑:依正史 不是该选另个选项-到底该选哪个才得分 就是po本文的出发点-结果反而被浑浑噩噩见不多识不广 只是好运考上的某些人 在井中认为本文说的情形无意义...

为了虚无缥缈的两分，花这么多时间在那边"集思广益"，还会自以为是的骂人。原PO抓错重点，看小不看大，误把乡民当典试委员请益，难怪可以考这么久。最后告诉你，能考上是实力，绝对不是蒙到的，笑我阅读能力差，理解有问题。我只是以过来人的身份，点出真相，叫你别浪费时间在那边钻牛角尖。考试绝对不会是两分决胜负，你这么顽固，食古不化，迈向10年肯定不是问题。注，每次看你的PO文真的很痛苦，没内容就算了，还用一堆华丽的文藻去堆砌。真好奇你国文作文是否有40分以上。

你所谓更重要的情况 跟你所谓本文所问的较不重要的情况本来就可并行不悖 都可请教与留意的 哪有说只能问前者不能问后者?反而是你 被我打脸(以及有其他网友真诚回文显见是你自己心态有误)你的嚣张嘴脸跟出于你阅读力低落不知本文问的出发点之余 你只会打嘴砲说我顽固云云可笑的是你罢了像你这种自以为是的人 你家日后自有旦夕祸福 你好自为之你嘴泡自己扯淡的什么虚无缥缈 别人想po文就po 不需你指手画脚~你活在井底自行扛着斤斤计较帽子乱扔 殊不知你的浅薄脑

废文仔，不要再心虚删文啊。多点时间唸书，少点时间发废文，就可以摆脱万年考生身份。

袋无法理解的问题意义 像jo大就在经我致信再次阐述后详予给出答题趋向的指示~只有你这个百无一用 唯有逗留本板吃当年勇老本说嘴的家伙 嘴一些根本我不在意的点 而凸显你的可笑~我自有我已有的社会成就 国考与否自有安排

既然有社会成就，何必执著于国考呢？网上很多过来人也分享过，国考不是人生的唯一，不是每个人都适合国考的，其他的发展不输给公务员。尝试准备国考，两三年不行就赶快换跑道了，人生履历空白太久，会不利于找下一份工作。阁下准备七年，显见阁下对国考的执著，但方法不对，钻牛角尖，就算给您20年，也是考不上。除非您要把多年考不上当成您自傲的社会成就，那我也无话可说。反正您只想听您想听的话，恭维的话，遇到别人稍加质疑，马上恼羞成怒火力全开，疯狂造口业。善恶到头终有报，祝您永远考不到。

呵呵 像你这位老天日后收拾你全家的丧亡哥 先顾你自己吧凭你这种鸟蛋凡夫程度 还想耍什么金口玉言?我不痛不痒某补习班考上律师的老师还说过以前应考时就遇过像你这类"考N年""考不上"喷一堆的家伙~你凡夫就是凡夫 没有预言力~我就好心开示你这丧亡哥 你日后家破人亡乃是天意例如你家小的命中该绝 上天让其出门被车撞等天劫降你家~天道自会教你这嚣张丧亡哥明了你嚣张也没落魄的久之理:)

某些人考不上就是考不上，别浪费家里的米粮了，出去赚钱比较实际。不觉得当啃老族是件很骄傲的事情，对某些人而言，这也算是社会成就吧。人生有数十年的时间花在落榜，厉害。注.原po竟然砍掉自2013到2015的贴文，是想让人误以为原po是从2016年开始准备国考吗？这种怕被人检视，自欺欺人的心态，真的很要不得。(我很认真的看过原po每一篇文章，并在底下推文，我发现一件事情，就是以前问过的问题，一段时间后又会再问一次，真妙)