[情报] 本分类适用于发表各种考试相关资讯、国考相关新闻、
大法官释字、法律增修等等。
【解释文】
刑法第 239 条规定：“有配偶而与人通奸者，处 1 年以
下有期徒刑。其相奸者亦同。”对宪法第 22 条所保障性自主
权之限制，与宪法第 23 条比例原则不符，应自本解释公布之
日起失其效力；于此范围内，本院释字第 554 号解释应予变
更。【1】
刑事诉讼法第 239 条但书规定：“但刑法第 239 条之罪，
对于配偶撤回告诉者，其效力不及于相奸人。”与宪法第 7
条保障平等权之意旨有违，且因刑法第 239 条规定业经本解
释宣告违宪失效而失所依附，故亦应自本解释公布之日起失
其效力。【2】
【解释理由书】
很长....
详请请看司法院网站详细说明
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/contents/show/rs6d6v8wlspnmghc
PDF档案短网址：https://reurl.cc/xZop5E
司法终于能朝民主社会更进一步了～～～
即将考试的各位注意囉～～
作者:
roc1110 (上层建筑)
2020-05-29 16:18:00护家萌要开始出来乱讲一通，牵托同性恋了
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2020-05-29 16:20:00所以554也失效了吗
支持除罪化，回归民事诉讼处理，大法官决议开明进步法律也应跟随时空与观念变化做调整与改善
作者: dolumoeoe (Johnny) 2020-05-29 16:24:00
早该除了
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2020-05-29 16:27:00这样算法官造法吧
作者:
lolicone (∥○△○∥)
2020-05-29 16:27:00最容易用来仙人跳的条文 本来就该废掉本该回归民法+1
作者: Shibacomtw (我柴) 2020-05-29 16:28:00
总算除罪了
作者: eemdg779 (阿不然呢) 2020-05-29 16:48:00
总于跨出这步啦
刑法239违反宪法22性自主权保障、宪法23比例原则。行诉239但书违反宪法7之平等原则
作者:
chillys (黑发尤物。)
2020-05-29 17:28:00民事还有啊，怎么不起飞而且一堆法盲都以为完全没事跑去找小三通奸，征信产业怎么可能萎缩
作者:
y0707186 (新阿姆斯特旋风喷射阿姆)
2020-05-29 17:31:00竟然没审查隐私权？
护家盟真的是先知，异性恋通奸是正常，不通奸才是异类
刚看了几篇网络推文，除罪等于增加犯罪的逻辑到底是哪里来的orz
作者:
Alan1597 (Alan1234)
2020-05-29 18:20:00因为他们把性骚扰防治法 和 妨碍性自主罪当没有
作者:
GRAYMENG (mengssb)
2020-05-29 18:33:00推
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2020-05-29 18:41:00征信是事前蒐证，最后一击还是要会同警察抓奸在床，非犯罪警察会理你？
作者:
KG10525 (KG)
2020-05-29 18:57:00民事何必要最后一击？
作者: steverxxx (膝盖骨外移) 2020-05-29 19:08:00
家事：干我完蛋惹
作者:
wenker (隔壁大叔)
2020-05-29 19:56:00楼上的 你那个应该是原谅老公了再告的情形把
以往都以刑逼民，抓猴不便宜几十万到几百万未来只能民法，小三小王还可不用出庭
作者: Behave 2020-05-29 21:00:00
不管啦！反正大有为政府治下任何事都是绝对正确正义的啦
有政治立场看通奸除罪化不去看理由书，怎样你都不满意的。考刑诉的考生超爽，可混乱的告诉不可分少个莫名的例外不用理解了。没想到国考版还能看到几个呵呵言论，无法理解。就不用抓奸在床了，干嘛找警察。实务界应该觉得是德政-.-民事有损害事实证据就可以打民事官司了，而且不需要代理律师我记得，没读民法有待他人补充。
作者: darkpat5566 2020-05-29 23:48:00
律师收入不会变少好吗
作者:
L1ON (Fake)
2020-05-30 06:12:00呃...觉得不太重要 之前上课很多老师都批评过了
作者:
mstar (Wayne Su)
2020-05-30 08:58:00傻傻的，民事官司才好赚。
作者:
abimao (bichi)
2020-05-30 17:40:00这样是不是只要正宫没意见就可以光明正大养小三？
如果以这个说法，一夫一妻制日后是不是也有望改变？如果一夫多妻、一妻多夫，但是成员间彼此互相同意，以“法无法约束感情、也不该介入感情”的论述下其实也是符合的？例如王永庆之类蛮多都有二房、三房，只是因为民法规定一夫一妻，变成在民法上权利非正宫配偶没有请求权基础，有没有可能依这个脉络改变这件事
“法无法约束感情”这点自始建立在一夫一妻制度之下，这个解释没有要改变制度，仅认为刑法涉入两人婚姻之间，并无助于夫妻感情之和谐也无公益之存在。一夫一妻制未来的确有可能改变，但不是废除一夫一妻制，而是创设伴侣制。但这是遥远的以后了，毕竟现在有人连同婚这事都让他们情感不舒服了。
这解释的效力只是通奸不再以刑法处罚而已，对于结婚制度没有做任何改变阿，更不用说重婚罪还在好吗，逻辑找一找，OK？
果然有人马上误解，就当我自己表达能力差。我的意思是理由书里面的论述，若是未来要改变一夫一妻制，也是行得通的说词。请不要看到一夫一妻就开始激动...我也不是说，这个解释会改变现行制度= =.....简言之就是“如果法不介入私人情感，那我跟我5个老婆都同意大家一起结婚，我们6个彼此也都希望彼此能有正式的法律关系，为什么民法规定只能有一个是正式的老婆？”如果到时候人民日后有这个疑问，按照大法官今日的论述，未必能给出合理的答案而且多成员彼此间承认婚姻关系，也还是会有婚姻关系的损害赔偿存在，不是说开放多夫多妻民法上就没事了，还有牵扯到医疗同意书的问题，只是变成你要赔偿的对象变多、可以签医疗同意书的人变多
楼上，法律是随着时代变化价值观而有所不同，你的理解没有问题，但我其实也说了，一夫一妻制不会废除，但可能会新订一个伴侣制度，就是几年前胎死腹中的多元成家法案（同婚可不是多元成家）人们想彼此扶持走下去，想享受与婚姻同样的权利（但并不如婚姻那样的概念），的确有人提倡伴侣制，然而我也说了现阶段不可能，因为有人觉得这种观念很放荡。未来少子化，老年社会其实很适合伴侣制等相关法案，有兴趣的话，详情请搜寻多元成家法案。
我好奇的是，如果有人真要用这个来挑战宪法，大法官会给什么理由。因为不论是以法不规范感情还是伦理道德，我们都很清楚通奸罪绝对不是这两个理由的例外，一切有涉感情的法律规定，应该都是符合大法官理由书内的立论基础，那我们就很难向人民解释，为什么通奸废了，其他的规定还存在。>>我的想法是这样，恳请赐教新的想法：因为上面有人提到重婚罪，那现行重婚罪的背景也值得讨论。重婚罪属非告诉乃论，不论是重复登记或事实上以夫妻名义生活，都该当构成要件，那么假设正式配偶、当事人、第三人都同意的重婚关系，不违背三人自由意愿，那国家介入规定“你的财产只能跟正宫一人分”、“你的同意书只能正宫签名”的基础是什么？如果要说这是传统伦理道德，那通奸在一般我国人民认知中，又何尝不是伦理道德...所以重婚罪是否要废除，也很值得思考吧？是认真向各位前辈发问@@不知道我这样的思考有没有什么盲点～
那就挑战看看啊XD 时代价值观的变化之下，废除通奸罪我觉得势在必行。通奸罪会被废除不仅因为释字554理由太瞎，还有司法能量耗费太多力气在这种私人关系身上，加上同婚通过的关系（实务见解拘束，如何解释同性间的性交行为等等等），以上就跟重婚罪差很多了。不过之所以没人提是因为这些罪很边缘，中华民国的刑法又很特别（？）像是花柳病什么鬼的去年才废除。可能你的点我没办法很理解，但就我的理解，不觉得释791的理由有透露出，一夫一妻制就可以被破解，你的问题我会觉得是不是要修改民法啊，这种感觉。不过以下我跟民法不熟，等其他人解释囉。
所以其实通奸跟重婚，两者最大的差别，就是一个太冷门......既然都直接假定原配是受害人了，对重婚的行为人施用刑罚，也无助于维系婚姻、感情，再来刑罚中的罚金，也是收进国库。但是偏偏通奸比较热门，搞的事比较多，所以我们先废通奸就好(￣▽￣)～
要集体炒通奸罪，真的就多潘金莲呢?还是青峰呢?出柜呢?真的集体怎样斗争，真的就要多吓死呢?怎样集体大恶斗，真的就会洗脑人吗?多默认立场靠夭呢?其实随便你全世界全部人而已，真的就你谁多高高在上吗真的你谁要集体怎样婊人窜改水桶，真的就会多吓死呢?多见不得人呢?多扭曲的喜欢定义人压人唬人婊人呢不就一堆婊子而已嘛，真的就要多扭曲的世界呢