大法庭首件裁定：诈骗集团车手可强制工作
〔记者张文川／台北报导〕最高法院刑事大法庭去年7月成立以来，今天做出首件裁定，
认为参加集团犯罪组织，又参与集团“车手”的诈欺犯行，同时触犯组织犯罪防制条例“
参与犯罪组织罪”与刑法“加重诈欺取财罪”，法院依想像竞合犯以加重诈欺罪论罪科刑
时，在“有预防矫治其社会危险的必要、且符合比例原则”的范围内，由法院一并宣告刑
前强制工作；亦即采折衷的合宪解释，限缩强制工作的目的性，既符合法理，又适应社会
需要，且方便实务运作。
全案争执在于，有人加入帮派从事暴力犯罪，须依违反组织犯罪条例处以刑前强制工作的
保安处分，然而，若另一人加入帮派，并利用组织从事诈欺，同一犯行触犯刑度较重的加
重诈欺罪，与较轻的组织犯罪条例，依刑法55条“从一重处断”依加重诈欺论罪时，是否
亦应适用轻罪的组织犯罪，一并宣告强制工作，法院实务判决上出现歧异，法律见解并不
一致。
最高检察署声请提案至大法庭统一见解获准，首件刑事大法庭案件由法官林静芬承审主笔
，最高检察署由检察官吴巡龙、蔡瑞宗莅庭，大法庭上月16日开庭辩论，邀请台大法律系
教授林钰雄、副教授薛智仁、政大法律系教授杨云骅、许恒达，提供法律鉴定意见。
最高院刑事大法庭指出，此件的法律争议在于有2种不同见解，一是立于刑法55条“想像
竞合犯”封锁作用意旨的“肯定说”，认为可以直接依组织犯罪防制条例宣告强制工作；
另一是“否定说”，认为依刑法第1条“罪刑法定原则”规定，不能依组织犯罪条例宣告
强制工作，因为罪刑较轻的参与犯罪组织罪，已被刑法加重诈欺取财罪所吸收。
大法庭今天做出裁定，采“修正的肯定说”，从文义与体系解释上出发，来解释刑法第55
条前段规定，并依循司法院释字第471号解释意旨，采合宪性解释，针对组织犯罪条例的
规定，做目的性限缩，既符合法理，又适应社会需要，且方便实务运作。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3066974