问题：
已设定抵押权之不动产嗣后遭第三人善意取得该不动产，已设定之抵押权应如何处理？
案例：
甲将所有之A屋设定抵押权予K担保某债权，嗣后甲乙通谋买卖A屋，乙又将该A屋出卖不知
情之丙。假设丙不主张但书对抗甲乙而主张善意取得该A屋。
试问K之抵押权是否消灭？意即丙所善意取得之A屋上有无负担抵押权？
假设K之抵押权消灭，嗣后对甲之债权不获清偿时，可否对乙主张什么权利？
小弟的认知是，丙善意取得该屋为原始取得，是干净没有负担的所有权，故K的抵押权是
消灭的。然而这样对抵押权人K岂不是蒙受极大不利益？又善意取得人丙势必以低于市价
的价格买到A屋。
还请各位先进提供宝贵意见替小弟解惑，感谢

抵押权当然不会消灭 理由是物权追及力而且受让人对于抵押权毫无善意可言因为抵押权在土地誊本上面可是明明白白的买房买地前不看誊本 可是重大过失

买土地不会看土地誊本吗

应该这么说吧你去涵摄一下759-1就知道了不动产善意取得的内容是“变动效力不因登记不实受影响”那抵押权在买受前就已经有了没有任何不实之处 所以根本无法套759-1然后在这个案例 是不是原始取得没有差异

我觉得原PO是卡在善意取得既属原始取得，为何取得之不动产上仍有负担存在？似乎与原始取得定义有违？

于法 依759-1要如何说明善意取得=原始取得然后抵押权应予涂销呢？于理 买受人买受不动产前已经知道买到的是一块有抵押权的地善意取得只是保障交易安全如何能够因为善意取得因此不受抵押权拘束呢？于法理 善意取得=原始取得故所有权无负担固然是一种通说但在不动产善意取得是不是也如此解释 显有疑义我是不知道有没有教授针对此部分发表意见但应该不太可能循上开脉络 势必会有所修正但以我执业经验来说 实务上不可能认为抵押权消灭且*

抵押权因为有追及性，所以仍然存在着，至于丙是否有过失是否能主张权利瑕疵是另一个问题。但这情况实务上几乎不存在，因为当甲乙过户时没涂销抵押权时地址机关不会办理过户程序，但是考试写实务分数并不高

你确定有抵押权没法过户？

你确定丙未买屋前不会查地籍誊本？？

抵押权照转而已 除非有残持分才会双方成受抵押权很难动的 除非当事人来做涂销或法院来函涂 根本不可能不转

实务上我遇过一件未经抵押权人同意能过户的案例，就是夫妻离婚双方协议有抵押权的房子过给他方而且经法院裁定后，他方直接拿裁定书办理登记完毕，虽然所有权换人了，但原本抵押权仍然存在于该房地上，其他正常的买卖案件几乎很少见过地政机关在没有抵押权人同意涂销的情况下会办理过户的

楼上胡扯 抵押权人什么时候可以挡人过户了？实务上根本就不是这样 办登记时直接转载啊