请教各位大大一些问题
假设今天A教唆B强制性交A的双胞胎C
但B发生客体错误强制性交到A
学说上有客体错误说打击错误说还有个化理论这个我知道
依照学说不同A负不同责任
但今天A同时也是这个犯罪的被害人，如果A要负责感觉哪里怪怪的，还是我有那个盲点没
注意到，感谢大家指教

刚找了一下 要视A对这个犯罪结果有无预见可能性 有的话成立杀人的教唆犯 反之没有则成立教唆杀人未遂啊是强制性交 打错~!

故意只存在错误的客体，又受侵害的是自己的性自主权，为可处分范围，依客体错误说操作A无罪，。依打击错误说，有遇见为过失犯，性交不处罚过失，无遇见不必负责，无罪。

过失犯哪来成立教唆/帮助犯？过失犯至多成立单一正犯这题本来就没有固定解答，端看出题者是实务派还是学说派既然都有三说了就三说并列，管见采哪说都算对，但我觉得实务的客体错误说比较单纯明了

就算是打击错误，还有强制性交未遂教唆犯的讨论

还有，你的例子不是说明得很完整。正犯发生客体错误（如正犯误认错杀B），视为教唆者之客体错误（教唆犯仍对B成立271既遂）若本案特别提到是双胞胎或是给正犯指认欲杀害之人的照片系多年前。依照一般生活经验想像，教唆者能够遇见者，教唆者当然难辞其咎--参考艾伦教科书不好意思重看一次你的例子，看到双胞胎了我眼残

请问这是实例吗？怎么会想到这样的案例？

被教唆者发生客体错误之情形，学说上称为等价之客体错误，采法定符合说，结论亦同，不阻却故意。B>A，因为客观上没有发生性交行为，A当时也不在场，因此不成立强制性交罪，对A无罪。我发现你题目怪怪的，同楼上，你是不是自己造题啊，感觉这样出题有瑕疵。