民法条文奉上
第 79 条
限制行为能力人未得法定代理人之允许，所订立之契约，须经法定代理人
之承认，始生效力。
第 80 条
前条契约相对人，得定一个月以上之期限，催告法定代理人，确答是否承认。
于前项期限内，法定代理人不为确答者，视为拒绝承认。
第 82 条
限制行为能力人所订立之契约，未经承认前，相对人得撤回之。
但订立契约时，知其未得有允许者，不在此限。

82条的但书应该是指相对人(老板)要是知道小弟弟没得到父母的同意 仍要与他订定契约 那之后老板不能主张撤回本文应该是不知道的状态

本文是订定契约当下不知情，事后知情得撤回，但书就是排除当下知情=不得撤回

再请问，一般来说商家看到小弟弟要买很贵的东西，都会事先询问，这样的情况就都会是82但书了对吧？商家如果没特别询问，就是商家假设小弟弟已得允许，若物权行为双方先行交付，家长嗣后拒绝承认使得债权及物权行为无效，商家主张767或179拿回无敌铁金钢，家长主张767或179拿回500元，这样对吗@@？更正，商家的物权行为有效，只能主张179不当得利，不能主张767所有物返还请求权。再再请问，如果是无敌铁金钢跟500元各自交付以后，家长再跳出来拒绝承认使小弟弟的债权物权契约皆无效的情形，那么商家还能够有撤回权的行使余地吗@@？(抱歉有点开花)

行使撤回权的时间点好像怪怪的@ @

家长已经拒绝承认，该行为已确定无效，则已无撤回之余地。

拒绝承认 老板也就不用撤回啦

谢谢大家。

82条I项本文，老板一开始不知道小弟弟是偷买的没经过家长同意，事后才知道的话，可以主张撤回，保护老板不受法律诉追之责任。而但书部分，就是讲，老板如果是一开始就知道，小弟弟没经过家长同意，“知道他是偷买的话”，就算事后发生什么事，“老板也不能主张撤回”，此时效力未定，等家长“明示或默示同意或不同意撤回”，买卖才终了。中间都是效力未定。大概是这样吧

物权行为也要有行为能力啊

物权行为要有行为能力但他是77但书啊