※ 引述《james0326123 (土城阿信)》之铭言：
: 甲丙同谋虚伪意思表示买卖A屋，后来丙死亡了，由继承人丁继承，但丁不知道甲丙同
: 谋虚伪意思表示之事，后来无偿赠与于善意之庚了
: 那这样甲可不可以向庚主张类推民法183条之规定 要求返还A 屋
一、类推适用第183条的意义
第183条规定，不当得利的受领人如果把利益无偿让与给第三人，第三人可能就要返还
利益。而这里的“无偿让与”，既然没有特别解释，那就是指有权让与，有权处分。
那问题来了：如果今天题目不是有权处分，而是无权处分，怎么办？
学者们就开示啦：既然有权处分的时候，第三人都要返还利益了，而无权处分比有权处分
更可恶，那第三人当然更要返还利益。但第183条没有明文规定，所以只能类推适用了。
这就是我们常常听到的“无偿无权处分可以类推适用第183条”的由来。
二、所以，回到你的问题
甲丙通谋虚伪，丙自始没有取得Ａ屋的所有权，丙的继承人丁也就没有Ａ屋的所有权，因
此丁把Ａ屋赠与给庚，是无权处分。但因为丁是赠与，是无偿处分，所以只能类推适用第
183条，向庚要求返还Ａ屋。
三、结论
甲可以类推适用第183条，向庚请求返还Ａ屋。
本来想推文的，不过后来发现打一篇比较完整，浪费版面请见谅。

推

whosyourdaddy

现在这时间点带风向真的没用了 现实世界的风向早就变了

感谢感谢

工整

推～让我想到上次有个自以为是的家伙的[请益]……XD

原原PO的题目是丙死丁继承

推

所有权归属的部分补个759-1 2项是否更完整呢？