※ 引述 《bightc97052 (八宝粥)》 之铭言：
:
: 网购有7天鉴赏期，实体店面则无
:
: 例如：去大型书局，结帐时店员会提醒 买后不能退欧， 若有瑕疵可换货
:
: 昨天上课同学上台报告提到鉴赏期内容 讨论热烈
:
: 授课老师说 7天内还是可以退
:
: 当下 师生间沟通品质有点状况
:
: 想请教 实体店铺可退吗
:
: 老师强调 costco 大润发可退，其它商家若不给退就提告
:
: 不知谁才是对的？
:
首先，消保法19条这个七天的期间
正式说法不叫鉴赏期
依消保法草拟者之一，也就是现在的詹森林大法官所说，应该叫犹豫期间
台大吴从周老师亦同此方式称呼
至于本条的适用范围限于通讯、访问买卖
学说实务一概强调，重点在于缔约当下看不到实体物品(ex. 网购，即通讯买卖)
或者几乎没有机会充分检视实体物品(ex. 路边推销，即访问买卖)
所以任何实体店面选购，包含大润发家乐福，都是绝对没有本条适用的。
至于原po 所指鉴赏期，法无明文，所以我们得回归一般民法原理、债各买卖章节处理
依我个人认为的话，鉴赏期的约定，应该要视其内容而定其性质。以下分析。
1. 如果约定鉴赏期内可无条件退货，那么是个定型化契约
而且是赋予买受人一个约定解除权的优惠约定
使买受人除了民法254、255、256、359以外之事由，亦得解除契约
这样的约定未违反消保法12条，自然有效
2. 如果约定鉴赏期内发现瑕疵可以退货
基本上只是重申民法354、359物之瑕疵担保效力的规定，没太大意义
可能的实益在于，鉴赏期约定可能保证商品的特定品质而作为退货基础
那么这其实也就是品质瑕疵、360条得以适用的问题而已
3. 约定只有鉴赏期间内可以退货
那么依366条，应该是一个排除缩短解约除斥期间、减免瑕疵担保义务的规定
除非有故意不告知瑕疵的情形，原则应属有效
极端情形再考虑消保法12条是否违反诚信原则即可
大概是这样～～