甲主张继母乙于其父丙生前，向丙佯称有治病需求而诈得丙所有房屋 1 栋。
甲遂以自己名义对乙提出诈欺告诉，经检察官侦查结果，
认为乙在丙生前确实曾罹病，无诈欺犯意，遂对乙为不起诉处分。
下列叙述，何者正确？
答案:甲得以自己名义提出告诉，且得声请再议，因甲为合法告诉权人
请问一下
因为丙已经死亡
此时甲应该是依照第233条第二项提出告诉
我印象中
第一项因为是独立告诉 所以是以甲的名义
而第二项是代理告诉(学说批评)
所以依照第二项提告诉时 不是应该是以丙的名义吗??
还是说我的笔记错了
麻烦指教
谢谢

235条？

亲属诈欺告诉乃论

好像跟235不太一样亲属诈欺需要告诉 但告诉是不是应该由父亲行使 但父亲已死亡所以有点不太了解

235条+1

被害人不是丙父吗？那235挑该如何解释？谢谢大家

4等亲内血亲阿可独立告诉

被害人是丙 继母乙应该是丙的配偶 ？

所以符合235啊

保成的解答：本件被害人丙已死亡，§233II的代理告诉权会出现，丙的直系血亲甲可以依据 本条提出告诉，行使的时候以甲的名义为之，然后告下去之后就取得程序法上 的告诉人地位，之后如果被不起诉或缓起诉处分，可以依§256 声请再议。的确跟235没什么关系 235是指被害人法代or法代之配偶为被告 有利害冲突关系的状况 丙父没有法代啊

谢谢各位 我的理解也是跟235法条不符（或是我理解错）至于保成解答，我一直以为233第二项必须以被害人名义因为毕竟不是独立告诉权谢谢各位解答

也很疑惑+1一直以为独立告诉权才可以自己名义提起

崩溃 今天已经不能释疑

大家可以参考一下南高院101上易字675号判决

233条二项的要件就是要“被害人已死亡”那还以被害人名义...是要传尸体还是观落阴？

还好吧，金田一也都是用他爷爷的名义啊

代理告诉与告诉代理人完全是不同的东西，不要混在一起

楼上 林大法官教科书就是那样说的 233第二项要用被害人名义阿前面推文的判决 看起来本题在考告诉采主观说还是客观说吧 实务好像是采主观说 （历史悠久的争点）