小弟读到扑马老师这题，卡住很久
上来请教各位大神
题目内容：
某甲意图猥亵三岁少女，见一女童于图书馆跌倒大哭时，借口安慰女童并抚摸女童之胸
部，女童一开始并未反抗，………，女童想挣脱某甲之怀抱，‘某甲更用力压住并抚摸
私处’
压住部分，扑马老师写为强制猥亵
但儿童不了解何谓性，自然不会有同意性的能力，应该不具性自主，虽然甲有压住之强
制行为，但儿童根本没有性自主能力，从何有压制其性自主，而符合强制猥亵中要有压
制被害人性自主之要件？
小弟想了很久，不知道哪那边思考出错了，恳请各位大神指导

儿童怎么会没有？

你的见解就是学说对决议的批评呀～能凭自己推理很厉害呢

99年第七次刑庭

人家在讲猥亵 楼上在讲性交?

未满七岁都算是压制意思

接民法行为能力解，99.7th要背

不要分那么细，大家都是妨碍性自主

扑马是写学理 但实务依99年第七次 七岁以下无同意能力 一律依强制论

不知如何性自主和性自主法益被侵害是不同的问题

不太懂为何不同，在有的情况，才能对性自主压抑，产生侵害吧？补充：这题扑马老师是解为两部分，借口抚摸、压住抚摸，前者解为227（有带到刑庭决议，但未采决议见解），后者就直接解为224-1

因为有压制表示有强制力有强暴行为，默认违反意愿。但是借口抚摸无法探知是否违反其意愿，所以可能带到性交那个决议，默认违反意愿，但噗师认为不类推较合适，故采用227