※ 引述 《baumen (baumen)》 之铭言：
:
:
:
:
:
:
: 觉得你标题写反了
:
: 应该要问 责任保险有没有复保险的适用?? 答案是否定的
:
:
: 然后你引用的大法官释字 是576 不是567
:
:
:
:
:
: ※ 引述《yulin0324 (琳)》之铭言：
: : 请问一下版上各位，复保险适用于责任保险吗？
: : 问题的发想是源自于96简任考古题，然而在网络上查不到相关文献之下，只能整合陈云
中
: : 老师书中对于“复保险”特性的介绍，整理出以下拟答：
: : ー
: : 责任保险者，即被保险人依法对第三人负损害赔偿责任时，由保险人负补偿责任之保险
，
: : 其亦系基于损害填补原则，故有复保险之适用。
: : 然而，责任保险并不以直接损失为限，尚且包括间接损失、附带损失或精神上的损失，
故
: : 损失不易估计，恐生难以认定保险给付是否超额之风险。且赔偿上每受感情、利害及法
院
: : 裁判等错综复杂之因素影响，处理上相对困难.........（注）
: : ー
: : （注）
: : 按释字第567号解释，排除复保险有人身保险适用的理由之一，在于“被保险人之生命
、
: : 身体损完整性无法以金钱估计价值，自无从认定保险给付是否超额”。
: : 按此推论，在责任保险的损失估计上，亦有可能产生类似上述的困难吧。所以，我在拟
答
: : 第二段擅自做了些揣测XD
:
诚如前一篇回文所指出来的，问题(争点)应该改成：责任保险有无复保险适用，才妥当
在回答这个问题前，要先理解实务和学说怎么看待复保险的适用范围
而这牵涉到保险契约的分类
实务向来依照法条，将保险契约分成财产保险和人身保险
学说则依照是否适用损害填补原则、利得禁止原则，区分为定额保险和损害保险
举例来说：人寿保险是一个人身保险，但属于定额保险(人死掉，就给固定的金额)
而医疗险伤害险，也是人身保险，但通常是损害保险(受多少损害、支出多少医疗花费，就
给付多少保险金)
现在回到我们的主题责任保险
责任保险的保险标的是：被保险人对第三人的损害赔偿义务。比如强制汽车责任险。
因此他是一个财产保险，也是一个损害保险(撞到别人，该赔多少，保险金就帮你支出多少)
将责任保险定性分类完毕
接下来看复保险的适用范围
1. 实务：
财产保险部分未有表示见解。人身保险部分，依释字576，一概排除。理由是人身无价。
2. 学说(以台大汪信君老师为主)：
前面说过学说上不以财产或人身保险作为保险契约的分类方式。而系以定额保险或损害保险
为区分。
复保险的目的既然是在避免要保人、被保险人因保险事故重复得利，那么一切的损害保险都
有适用。
从而医疗险伤害险这种人身保险，也在复保险规范射程之内，释字576一概排除并不妥当。
至于定额保险，虽和损害填补没有关系，所以原则上并非复保险所欲规范，但是会有道德危
险的问题 (比如诈领保险金，为他人投了多数寿险) 。
因此为了使保险公司能控管此一道德危险、决定是否依然承保，宜类推保险法36条的通知义
务。
3. 综合以上学说的看法，责任保险既然为损害保险，当然有复保险的适用。
否则将使被保险人得利超过所受损害，无异于鼓励投机取巧，或者降低日常生活注意义务。
如此一来也就颠覆了保险公司的对价平衡。
至于原po 自行的推理：对第三人的责任范围不固定、难以预见.......，这有一个简单的反
驳点，就是：任何损害保险的给付，都是有上限的！
所以纵使被保险人造成他人的损害极大，责任险理赔的范围最大就是那样，是固定的，对保
险公司来说并没有任何难以预测或不利益。
差不多这样～～