来源：高点 许律师著 民事诉讼法下册（2015年1月6版） 第29-10页
民事诉讼法第515条规定：“
发支付命令后，三个月内不能送达于债务人者，其命令失其效力。
前项情形，法院误发确定证明书者，自确定证明书所载确定日期起五年内
，经撤销确定证明书时，法院应通知债权人。如债权人于通知送达后二十
日之不变期间起诉，视为自支付命令声请时，已经起诉；其于通知送达前
起诉者，亦同。
前项情形，督促程序费用，应作为诉讼费用或调解程序费用之一部。”
许律师于书中提到：
未于五年法定期间撤销确定证明书之效果：
该支付命令纵有第五百十五条第一项瑕疵事由者，
债务人亦不得以此理由声请撤销，
该支付命令仍生与确定判决同一效力之效果（最高法院101年度台抗954裁定）
我查了最高法院101年度台抗954裁定
...考其立法目的，旨在避免因法院撤销支付命令确定证明书可能造成债权人之不利，
影响债权人声请支付命令之意愿，而兼顾债权人权益之保障及债务人之时效利益，
初无就支付命令确定证明书之撤销，设有五年期间之限制，
及倘确定证明书未于五年内撤销，
纵支付命令有同条第一项所定失其效力之情形，仍赋予与确定判决同一效力之意。
从最高法院101年台抗954号裁定的文字看来，
好像跟许律师所述正好相反。
这部分该如何理解呢？
我的理解是
最高法院认为倘支付命令有不应核准的瑕疵，
执行法院仍得审核支付命令是否合法发出，
并不因五年期间一过，该支付命令即与确定判决有同一效力。
所以未于五年法定期间撤销确定证明书之效果，应该不会有与确定判决同一效力。
这样对吗？