是100年军人转任考试三等的题目
A 公司为劳力密集之产业，雇用本国劳工不易，经依雇主聘雇外国人许可及管理办法
，向行政院劳工委员会申请引进外籍劳工，行政院劳工委员会虽认定 A 公司为符合
引进外国劳工规定之产业，惟因目前国内失业率居高不下，乃函复 A 公司暂缓引进
外国劳工，俟景气好转后再议。行政院劳工委员会上开函复之性质为何？是否合法？
看阿摩还没有人解，所以PO上来请高手指点一下。
该函复应该是不合法的行政处分，想确认不合法的理由该怎么写。
该写法律保留吗？还是明确性原则？或是其他？

我的想法，能否引进劳工应为羁束处分，一符合法定要件行政机关应即做成同意之处分，故行政机关应无裁量权，所以不合法。

有无附相关法条? 若有,可写一下系观念通知(说明现在准许外劳比例) 或 行政处分。最后结论认定是处分。小题大作,不然第二问没啥好写,这就否准没啥不明确的。

函覆是行政处分，该办法限制人民营业自由（释字514），故若该办法非有法律授权，即违反法律保留，若有母法授权订定，则再争执有无违反比例原则等，个人浅见

解题就 从 定性 和 形式要件、实质要件 开始想就对了你觉得不合法 却说不出不合法在哪

觉得是裁量滥用

这题网络上有参考答案 你的题目也不完整...如果不合法都写不出来 就改写合法就好啦~

省略题目第二段是因为和第一小题无必要关联，感谢楼上几位大大的意见分享。

其实第二小题有暗示你往合法方向写

个人灵光乍现，是否属行程法第93条，<行政机关作成行政处分有裁量权时，得为付款。>

今天进度刚好提到这题，提供老师看法给大家参考：(一)该函复性质为驳回之行政处分(二)该行政处分为裁量性行政处分，可就裁量瑕疵审查，若有瑕疵则违法，反之则合法。