解决法律见解争议 司法院拟设“大法庭”统一法律见解
记者吴铭峯／台北报导
司法院院长许宗力多次指出，“法院判决像月亮，初一十五不一样”，他也认为，各法院对于法律见解不一，让人民无从遵循，是司法民怨之首、人民之痛。有鉴于此，许宗力上任一年多来，决定设置“大法庭”制度，统一终审法院的法律见解，目前司法院已经草拟“法院组织法”修法草案，将在最高法院、最高行政法院间，各设置一个大法庭，统一终审法院的法律见解，近日内就会公布条文。
我国普通诉讼制度采三级三审制，上级审法院透过上诉制度，可以撤销下级审的判决，也因之上级审法院的见解，实际上就能拘束下级审法院。故最高法院、最高行政法院的法律见解，对下级审法院来说，就是一种不成文法。但这两所法院间的不同法庭，却又经常出现见解不一致情形，以致于下级审法院经常无所适从。
实务上为了解决各庭间法律见解不一的情况，最高法院、最高行政法院每个月固定召开庭长法官联席会议，会议间提出各庭遇到的特殊法律问题，并决议该如何处理，最后将处理结果公告并公布在网页上。因此终审法院在会议间的决议，成为了没经过立法机关立法的“不成文法”。
但即便如此，仍有诸多法律见解至今仍未统一。前总统陈水扁贪污案、前行政院祕书长林益世贪污案，两案间引发的贪污治罪条例要采“法定职权说”或“实质影响力说”？前总统女婿赵建铭涉及的台开案中，内线交易犯罪所得的计算要采“实际卖出”或“实际持有”？“共犯所得并入计算”或“不并入计算”？这些重要法律见解，至今仍未有定论。
对此，司法院承继1999年全国司法改革会议决议，希望先在各终审法院中设置“大法庭”制度，先统一法律见解。待时机成熟后，再落实释字530号解释的“审判一元化”，由大法官担任宪法解释、刑事、民事、行政诉讼、公务员惩戒等，最高审级的最终审审判工作。许宗力上任后也着力于此，目前先朝大法庭制度修正。
https://www.ettoday.net/news/20171204/1065597.htm?t=解决法律见解争议%E3%80%80拟设“大法庭”统一法律见解
https://goo.gl/T9PhM2
——-我是分隔线———-
法院组织法相关
许大院长蓝图
决议统一->大法庭制度->最高审判机关一庭->司法院最高审判机关化（530）