.17 关于我国释宪制度之叙述，下列何者错误？
(A)司法院大法官就宪法所为之解释，有拘束全国各机关及人民之效力
(B)人民就其所受之确定终局裁判所适用之最高法院判例，认有违宪之疑义者，得声请大
法
官解释
(C)法官就其受理之案件，对所适用之最高法院判例，确信有违宪之疑义时，得声请大法
官
解释
(D)人民就其所受之确定终局裁判所引用之最高法院决议，认有违宪之疑义者，得声请大
法
官解释
编辑私有笔记及自订标签
初等/五等/佐级◆法学大意- 106 年 - 106年初等考试-法学大意#59441
答案：C
难度：困难
请问D对是就确定终局裁判所引用之任何见解都可以声请释宪吗?
条文
有左列情形之一者，得声请解释宪法：
一、中央或地方机关，于其行使职权，适用宪法发生疑义，或因行使职权
与其他机关之职权，发生适用宪法之争议，或适用法律与命令发生有
牴触宪法之疑义者。
二、人民、法人或政党于其宪法上所保障之权利，遭受不法侵害，经依法
定程序提起诉讼，对于确定终局裁判所适用之法律或命令发生有牴触
宪法之疑义者。
三、依立法委员现有总额三分之一以上之声请，就其行使职权，适用宪法
发生疑义，或适用法律发生有牴触宪法之疑义者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，对所适用之法律或命令，确信有牴
触宪法之疑义时，得以裁定停止诉讼程序，声请大法官解释。
声请解释宪法不合前二项规定者，应不受理。
第 6 条
本法第四条第一项第三款之解释案件，除宪法第一百十四条规定者外，准
用本法第五条之规定。
第 7 条
有左列情形之一者，得声请统一解释：
一、中央或地方机关，就其职权上适用法律或命令所持见解，与本机关或
他机关适用同一法律或命令时所已表示之见解有异者。但该机关依法
应受本机关或他机关见解之拘束，或得变更其见解者，不在此限。
二、人民、法人或政党于其权利遭受不法侵害，认确定终局裁判适用法律
或命令所表示之见解，与其他审判机关之确定终局裁判，适用同一法
律或命令时所已表示之见解有异者。但得依法定程序声明不服，或后
裁判已变更前裁判之见解者，不在此限。
前项第二款之声请，应于裁判确定后三个月内为之。
声请统一解释不合前二项规定者，应不受理。