有关刑法第10条 公务员分成三种类别
身分/委托/授权
但在写题目的过程中
"公立大学教授办理采购业务，是否为授权公务员"
我认知是(有法定职务不是?)
但题目解答说不是
问了老师
给的回答是...
他说如果是采购有关公共建设或有关大众的，比较算是授权，
而委托比如说建设案还是军舰案，都是公务员能力外的案件，
就好委托外面的厂商竞标，而得标的就算是委托公务员
听了还是觉得混淆
所以上来请教大家
谢谢

昨天刚看到的，李允呈的书说不是

浅论公立大学教师不实核销研究计画经费是否应成立贪污罪黄英哲律师这篇文章有解释 可以去喂google

刑庭103年13次决议

目前 通说认为不是

应该是有争点吧 这个好难啊

看性质有无公共性吧，这个案例应该是私法行为

应该用法院的标准 是否涉及国计民生以及是否涉及政府采购法招标审标决标事项

否定说的见解个人比较能接受

95/7/1修法+103-13次刑庭决议还有科学技术基本法第6条第4项 →不适用政府采购法 (且采购物品非其法定职务权限

4

是吧？我以前中山大学的教授说他是当上教授才知道公务员是月初领薪的，先领该月薪资，要是月中不做了再退还

我看高点易律师的书也说不是唷

要权利的时候是，要负责任义务的时候不是。

高点荣律也说不是~

纪纲最新刑总书写不是哦

采购通常是事务用品，很难直接说是公务用而真要公务用，学校也有行政人员办理

nos大，纪纲刑总出来了？读享的吗？

欢迎善用考选部信箱洽询　https://goo.gl/QmH4qD

推li大。概念是，刑法明文以“公共事务”为区分标准，最高法院100年判决“公共事务乃指具有国家公权力性质事项为限”。因此大学教授于学术研究事务上，即使涉及国家经费，亦不具备公共事务之公权力行使。

法规授权有法定职务权限→授权公务员受公权力委托 处理与公权力行使有关→委托公务员受公权力委托 与公权力行使无关(排除私经济)→非刑法上公务员

有好康的算坏康的不算

兼行政职才算(校长，院长