楼主:
b51225 (cccc)
2017-10-19 14:33:30读到一半常想东想西 遇到以前没思考过的问题
以上礼拜司法官民法第二题
因为没有买卖不破租赁 所以租赁没移转
承租人不能对抗受让人的“767”
也常在讲这是债权的物权化等等
常见的例子也有在348 767罹于时效后
卖给第三人来解套的例子上
可是书上的例子都在767的无权占有
考试时看到179就想说
既然不定期租赁还没终止
承租人能够说他还有法律上原因吗
受让人能不能也用债权物权化来抗辩呢
会有这种感觉是因为767对世，比较有这种需求
179只看利益的归属比较中性，只看正不正当
所以才有这种疑问
先感谢大家回答
作者: DAKOU (大口) 2017-10-19 14:43:00
我不知道有没有回答到你的问题，不过我觉得179重要的是因果关系，因果关系就不会有相对性的适用，但有时候我也觉得不是很好判断就是了
作者: wt7410 (waiting) 2017-10-19 15:07:00
应该是没有掌握到“债之相对性”的意涵
作者: Nonchikandes (茶岚) 2017-10-19 15:12:00
如果你的问题在此，那症结应仍然在于租赁契约的相对性；受让人有所有权或事实上处分权，对承租人主张不当得利，如果承租人不能举出足以证明就“物的使用利--抱歉更正，上面这个说法会牵涉到民诉证明责任分配应该说，权益归属判断上，承租人的租赁，既然没有移转到受让人身上，那么在标的使用利益的归属，应该要就受让人而归。(不过我不知道这样子回答有无触及你的疑惑就是了)我推测wt7410大可能也是想讲这个简单说:承租人于本案因债相对性,不能以租赁抗受让人
作者: waymi0530 (黄金豆豆浆) 2017-10-19 15:34:00
那借问，这题承租人占有房屋无法律上原因，事实上处分权人能请求返还房屋吗？
作者:
emma369 (别乱丢水球)
2017-10-19 15:47:00我的看法跟n大一样，不过今年有个老师解可以用租赁契约当作法律上原因@@
另想借问，认为丙可以主张184者，到底乙的行为哪里有“不法”？
作者:
lurara (鲁拉拉)
2017-10-19 18:22:00老师就是要看学生真懂还是假懂
作者: Nonchikandes (茶岚) 2017-10-19 21:37:00
emma369大所提，事实上处分类推让与不破租赁，实务有肯定过，印象是基于保障承租人，连所有权移转尚有明文，不应反而在事实上处分交付后反使承租人不利不过因为是类推，所以要注意425的第2项，如果没公证而且又是不定期或者超过5年，不破的效力不能发生而我记得大家谈的这题正好是未定期+没公证,因此无法作不破租赁的抗辩 (结果上跟一开始直接否定说同)waymi0530大问的返还，有限定请求权基础吗？我先假设你想问的是“能否用767条2项”请求学理上多半认为可以，理由有两种，一是事实上处分仍有部分法律上处分内涵，故应“类推767”；二说是习惯创物权(长年惯行+法确信+占有公示),直接767条2项实务上我有点不是太确定，好像是认为事实上处分不能等同物权，所以不行用767，仅可能讨论962占有返还
作者: pineddy (dalanpa) 2017-10-19 23:37:00
今年司法官第二题我179写未现实交付，依373使用收益之权利仍存于转让人身上，因此受让人不得以不当得利请求一整个乱写XDD
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-10-20 00:36:00这一题的情形我刚好上法院处理过类似的CASEN大说得很好
作者:
ym47 (ym47)
2017-10-20 10:45:00这题我也有讨论到767II类推的问题 但我写占有不能用此项类推 因为占有不是物权 只有事实上管领力
回hope大:如果事实上之处分权包含占有的话，当占有被侵夺时，得主张184第2项，老王跟部分实务都肯认过。
跟课本例子不一样，而且如果用184ll ，乙哪来故意？
当然不一样呀，所以我才说如果，只是184II的话重点就在你讲的故意而不是不法性。