民法第９４８条第１项：
以动产所有权，或其他物权之移转或设定为目的，而善意受让该动产之占 有者，纵其让
与人无让与之权利，其占有仍受法律之保护。但受让人明知 或因重大过失而不知让与人
无让与之权利者，不在此限。
关于这条有个疑问
本文中已经写受让者若是善意，其受让受保护
然后在但书中
为何又有强调一个明知呢？
是否为多余的，还是有其他意思我误会了？
恳请大大们指教

就是故意跟重大过失而不知不适用

但书说的是 受让人，不是 善意受让人，你用善意受让人解释当然很奇怪

前段的主体是"善意的"受让人 但书的主体是"受让人"而且 如果都是善意受让人的话何必用但书呢

记得张台大上课好像说过，会有这个疑问，代表你的逻辑很好。这个是立法技术的问题，立法者像是个囉唆的老妈子，在但书重复提醒“非善意”就是“明知”、“恶意”不适用“善意受让”。其实但书只要明文“重大过失而不知”不在此限，即足。补赞

把明知跟重大过失套进本文取代善意就比较好理解了

这个问题蛮好的，就是立法的问题啦！

就立法技术太差呀

就只是冗言而已