我是读李齐老师2017年现行考铨制度-体系记忆学习心智图
书中提到：
确定给付制的缺点为，缴费与所得间欠缺关联性；
优点为退休金较可确定数额，与薪资水准及服务年资有关。
这部分我感到很混淆。
我的想法是：最近的年金改革中提及政府财政负担的原因之一
是因为我国目前是采确定给付制。而在公务人员退休法第14条
也明定缴费的费率与分担比例，而实际上我看机关的出纳单位也
是从我们的薪水中扣除一定金额比例。
那我的困惑是，既然法都明定费率，而实务上亦依薪资比例扣除，
为何书中谈到确定给付制的缴费与所得欠缺关联性呢？
从另一方来看是，无论从法条或实际出纳单位，依薪资比例扣除
一定薪资的作法，似乎又是公务人员与政府共同提拨，那为什么这
还是属于确定给付制，而非确定提拨制呢？
感谢

站在资方立场想这个制度 可能会比较好了解吧

确定给付制下活得越久领得越多 如果你退休后一年就死

确定给付制就是政府一定要给付退休金，至于给多少看法律规定，而目前缴给退抚的，不等于将来可以领的，说白一点就是拿来减轻财政负担，而确定提拨制才是实际缴多少将来退休领多少

掉那退休前所缴的负担金额就留给其他人了 缴费跟所得就没有关联性存在了

退抚基金来源跟给付多少是分开看的

欢迎善用此信箱 https://goo.gl/uiYHvS

确定提拨是依提拨成效领回，确定给付是依给付定提拨未来就算有什么变化其给付金额是不变的

据我的理解是，确定给付制指的是，公务人员在职时缴的钱被算入一个集体的基金里并被发给已退休的人，因此等到自己退休的时候可领的退休金跟以前自己缴的那些不是同一笔钱，这就是为何“缺乏关联”且有代际正义的问题；而确定提拨制则是有个人的基金帐户，可以自己选经理人也可自己决定每月提拨额，但这就跟一般基金投资无异，因此要自负风险。至于原po的第二个问题，我想是因为虽然目前定有公务人员跟政府各自提拨的比例，但政府还是负最后的给付责任，所以还是算确定给付制。