一、关于骑楼，下列叙述何者错误？
(A)其有公用地役关系之存在
(B)骑楼具有道路（人行道）之特性，骑楼所有权人不得于骑楼设置任何地上物，以免妨
碍公众通行或安全
(C)其所有人于建筑之初即负有供公众通行之义务，原则上未经许可即不得摆设摊位
(D)减免其地价税
答案A
二、下列何者属于私有公物？
(A)二二八纪念公园
(B)商店骑楼
(C)中山高速公路
(D)台湾大学
答案B
三、行人步行于紧临市区道路之私有骑楼，因落差过大而跌伤，其法律责任为：
(A)骑楼所有人之契约责任
(B)骑楼所有人之刑事责任
(C)骑楼所在地市政府之国家赔偿责任
(D)骑楼建商之承揽人责任
答案C
做了这些题目后对骑楼的定位产生了一些疑惑Orz
1.
在上面第一题中，答案是A代表骑楼并非成立公用地役关系，可是我查了一下资料：
“所谓公用地役关系，乃私有土地而具有公共用物性质之法律关系，此时针对该土地，学
理上称之为私有公物”，可是如上面第二题，骑楼是属于私有公物，所以感到疑惑….不
知道骑楼的性质是属于什么呢？
2.
在陈治宇老师的书上写说：至于店面之骑楼，虽然可理解因其空间之供公用，但公行政并
未管领其物，亦未将其提供公用，应非国家赔偿法所谓之公有公共设施。所以在骑楼受伤
应该是没有国家赔偿法的适用的，可是上面第三题却又说可以成立国家赔偿责任，搞得我
好乱@@
想询问一下各位前辈的意见，谢谢

公用地役关系是既成道路公物的国赔责任是采管理权归属说 所以私人骑楼只要管理权还是政府，就构成国家赔偿责任。

推楼上，刚好解我疑问

推推

骑楼管理权是否属于政府有疑义。交通管理角度而言好像是，但是骑楼平整跟政府应该没关系骑楼平整是政府的责任与义务一节，是否有法律依据供参？

骑楼是私人所有权、公众使用权，政府提供优惠使建物在建立初始即提供骑楼设置

J564骑楼只是受道交条例限制，未形成公用地役关系，两者差别在于有无征收或特别牺牲补偿的适用，前者仍在社会义务范围内(民法第765条法令限制范围内)，无须给予征收或特别牺牲补偿；后者则有。

非常感谢各位的帮忙解答

推

骑楼的税金有减免规定吗？