某A曾向银行B借钱并将其所有种植槟榔的农地设定抵押100万
后因资金周转不足又向友人C借款并再设定抵押100万
嗣后因无法还钱遭银行法拍土地，
经拍卖后土地拍得80万，槟榔作物拍得20万
经法院作成分配表后，扣除执行费1万元，
剩余99万均分配予银行B
友人C表示天然孳息应平均分配而非均由银行获得，
则友人C主张是否可行?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小弟这题有点疑问
虽然依照民法863 条
抵押权在先的可优先受偿
但友人c有解套的方法吗
还是一毛都分不到只能换一张面额100万的债证?

土地上的作物未分离前是土地的成分吧，为什么要分开卖

应该没办法 谁叫C还要借钱给A C在借出之前就要知道了

特别把天然孳息独立写出来是不是只是想混淆考生？？