※ 引述《Brahama (巴拉哈玛)》之铭言：
: [问题] 应考资格、各种国考疑难杂症等，以有正确作法、答案者为主
: (不包括书里的疑问)。若问题如人生规划、读书计画等，无一
: 定作法、答案者，请用闲聊选项。
: 小弟废材，国立硕士冷门所毕业，于去年11月全职投入移民三等考试，没有补习，有幸通
: 过一试(正取80/排名98)，观察几位上榜者的成绩后，认为我是因为糟糕至极的申论能力
: (特别是法科)让我无能正取，例如满分50的刑事法申论(刑诉+刑法)我只拿7分，行政法申
: 论我也只拿10来分，英文再花了很多时间准备的前提下，也烂的跟x一样只高了均标1分，
: 靠高分的选择分数才撑过。
: 原本决定不再投入考试了，但这个月找工作的经验非常不顺遂，加上今日收到的最终成绩
: 单，在二试增额与体测有考生未过的情况下，我只差了0.24分就能够正取，心情上就好像
: 肚子被人猫了一拳，很痛，但叫也叫不出来，更也不甘心如此，所以目前想认真评估一年
: 再考的可能(但这次为也许兼职...但适合工作可遇不可求)。
: 想请教众板友的问题有二：
: 一、申论部分我过去准备的方式都是看解题书，然后把各种题型架构化，想说再面对类似
: 问题下就可以用这个架构去回答，然而结果看来这方法只是我的一厢情愿，或者可能是我
: 的"架构化"是失败的，想请问若我再考，针对法科我参加申论写作班，不知道以板上诸位
: 前辈的经验来看，这样进步的空间大吗，或者还有其他让申论进步的方法。
: 二、这个问题似乎极为仰赖个人判断，但还是很想听听他人的意见。听闻明年有移民二等
: 的考试，这对我来说极具吸引力，但根据上述考试分数的分析，很明显的我比较擅长选择
: 题，所以若选择全申论的二等考试将更仰赖未来申论可能的进步空间，但二等对我而言的
: 优势又有 1.不考我最弱的科目刑事法 2.英文比重相对三等低，也没有须达均标的特殊规
: 定，对此其实我非常犹豫要继续选择二等还是三等。
: 先感谢大家阅读此篇贴文，谢谢
小弟在法研所，目前是司律考生，最近放榜的考试有幸拿到二位数的名次，就个人心得野人献曝一番
首先就法科而言，法律是“抽象化”的玩意儿，而考题则是“具体化”的事件
我们在考卷上做的就是怎么把抽象的东西写进实体的东西里
也就是学校会教的三段论，从抽象到具体的“涵摄”方法
因此要写好这种题目，就有三个重点
第一个是抽象层次，“如何提出抽象的前提”
第二个是具体层次，“如何处理具体的事件”
第三个则是最重要的，“怎么把抽象前提适用进具体事实”
戏谑一点的比喻的话，第一点叫做话唬烂，第二点叫做讲故事
第三点则是讲一个唬烂的故事。
具体说明我们处理的方式。
抽象前提这件层次要求的是提出一个“一般原理原则”
他可能是法条，因此你会写“按民法第几条规定，XXXXXXXXX；又依同法第几条规定，YYYYYY...”
他可能是一个法理，你会写“所谓罪刑法定主义，系指XXXXXXXXX，刑法第1条有明文”
他可能是一个争议，你会写“一部请求在民事程序上得否准许，法无明文。依XXXXXXX，惟YYYYYYY...”
把前提界定清楚的意义在于涵摄的方便，具体而言就是筛选出重要的事实为何
举例而言，假如我们今天处理一个“因医疗纠纷导致病患受伤害”的事件，题目问“病患应如何主张权利”
这时我们会先想到损害赔偿请求权。进一步就是有哪些法条可以适用？涵摄时会牵涉哪些事实？
第一点是契约，可能主张第227条第1项，这里会面临的包括：
1. 契约相对人是谁？对于非契约相对人可以主张契约权利吗？
2. 债务人是否依债之本旨为给付？债之本旨的内涵为何？
3. 债务人是否可归责？可归责性怎么判断？由谁负举证责任？
第二点是侵权，可能主张第184条1项前段。这六大要件是否都没问题？
1. 加害行为与损害的因果关系有没有问题？
2. 医师是否有过失？由谁举证？要不要处理举证责任调整的问题？
3. 损害的范围为何？
还没完，后续还可以有第188条的讨论(对医院主张连带)，消保法的讨论(医疗适用消保法吗?)
但很明显的，这样绝对写不完。因此考生的第一个基本功就是抓出题目中要处理的争点为何
这个能力需要练习，也吃经验，但绝对是工作上提高效率的基本技术
比如题目问“被害人得否请求损害赔偿”这种比较宽的问法，就尽可能把所有的请求权都带到
比如题目问“当事人间法律关系为何”，那除了上面以外，还要处理医院得向医师求偿的问题(第188条3项)
第二个层次关于处理具体事件，白话而言就是弄清楚事实
在写考卷的时候这个层次不会遇到太多的问题，最重要的工作就是把故事说得合理、流畅
记得我们在前面已经处理过大前提了吗？
我们已经提出过“债务人为不完全给付致债权人受损时负损害赔偿责任；因故意或过失不法侵害他人权利者亦同。而侵权行为人之雇用人倘未尽指挥监督义务，负连带责任。”
这里就是把事实处理好而已。把我们所有的资讯整理成符合大前提的样子
“甲乙之间有医疗契约之存在，乙竟在履行契约时因可归责于其之事由而精神不济，致甲受有损害”
“乙因过失而未消毒医疗器材，而在诊疗过程中致甲受细菌感染，引发身体健康之损害”
“乙在丙之指挥监督下为其履行医疗契约，显为丙之雇用人，丙又未能举证其指挥监督无过失之情事”
最重要的问题就是，涵摄上会在哪里遇到问题？大部分的问题不会像前面三句话这么单纯
比如题目提到“医院坚称医师非其雇员，两者间仅为承揽关系”，那问题就是188条上侵权行为人与雇主间的关系，
学说上有什么不同主张？实务怎么认定？你自己怎么认定？这就是一个争点
比如题目提到“医师表示一切均依医疗常规，且病患所受伤害为其自身病症所衍生”
那他抗辩的就是两个，第一个是未违反注意义务(有无过失)，，第二个是损害与侵权行为无关(无因果关系)
如何发现争点的所在就是考卷撰写上最重要的功夫
因此以这里的例子为例，写起来的架构大概会像：
（一）甲可能得对乙、丙主张损害赔偿请求权，涉及下述问题：
1.乙依民法第184条1项应负损害赔偿责任：
1.1.乙执行手术时有过失：
1.2.甲所受伤害与乙之行为有因果关系：
2.丙依民法第188条1项应负损害赔偿责任：
2.1.乙与丙有雇佣关系存在：
2.2.丙无举证免责之事由：
3.丙依民法第227-1条应负损害赔偿责任
3.1.丙为医疗契约相对人：
3.2.乙之过失视为丙之过失：
4.竞合关系
5.小结
撰写的重点在于抓出会造成争议的事实。哪些事实争议会产生影响，端视提出的大前提
明眼人也发现了，这在做的其实就是民诉上谈的举证责任理论
“主张权利存在之人，就权利要件事实负举证责任”
我们在主张什么权利？这就是大前提
权利要件是哪些？这就是大前提的各个构成要件，进一步去对应他所关乎的事实
民法的撰写是相对简单的，因为老师们发展出了请求权基础体系这一套东西
因此抓出请求权基础，拆解构成要件，分析争点，套用事实，提出结论
一个简单的案例解析架构大致是如此
因此我们拿到考卷的当下，在审题中必须做的事情就是：
1. 题目问什么？这会影响我们选择什么样的大前提
2. 争点在哪里？仔细观察哪些事实会影响大前提的构成要件证立
当题目提到“医师一切诊疗均依据医疗常规”时，就是在说行为人没有过失
当题目提到“患者系死于本身的既存病症，而非诊疗行为”时，就是在说不具备因果关系
那这就是我们要去深入分析的部分
无争议的事实，在确保论述完整的情况下必须带到，但不必多谈
比如病患死亡，只要没争议，就不必去谈脑死说、心死说、瞳孔放大说什么的理论
下面谈一些进阶的写作技巧
有时候我们会面临一种情况，某个争议存在正反的不同见解，而且会导致结果完全相反
举例而言，证交法第150条禁止上市股票的场外交易，但未提到上柜股票是否包含在内
如果今天题目拿上柜股票出来问，那么选择肯定或否定说均无不可
但要注意的是有没有延伸的问题
比如题目还牵涉了场外移转的上柜股票，受让人又进一步与第三人进行交易，第三人又与第四人交易，而第三第四人间又发生了交易上的争执
这时候要处理股票所有权的话，我们就得回头来看
假如我们否定上柜股票有场外交易禁止的适用，那么移转就是适法的，后面就没戏唱了
但若我们前面采取肯定见解，也就是认为上柜股票同受场外交易禁止的限制的话
那么下一个问题就变成违法移转的效力如何？有效还是无效？或者适用善意取得？
假如时间充足，且采取哪一种见解都不违反题旨的情况下
采取第二种写法可以触及更多的争点，并展现考生的能力
有助于拿到更好的分数
其次是版面如何简洁
比如在刑法的考试里，最基本的写法是这样的：
（一）甲XXX的行为，可能构成Y罪：
1.构成要件：
2.违法性：
3.罪责：
4.小结:
写一次还好，要是一个题目牵涉五六个罪名，这样写就会极浪费时间
这里推荐各位仔细阅读民诉法争点整理的文献，熟悉“提出公因子”的技巧
举例而言，刑法上强盗罪与掳人勒赎罪的区分有重大的不同见解
要分开写两条罪名，然后否定一个肯定一个也可以
但若要表现自己的问题意识，也可能这样写：
（一）甲XXX的行为应如何评价，说明如下：
1.构成要件的选择：在此论述328与347的争议
2.甲违法且有责，成立本罪
就可以用比较简单的方式处理
同时为了展现自己的问题意识，可以考虑在审题的同时完成争点整理
并直接将争点写在分项标题上，而非争点的部分就在最前面的事实，或最后面的涵摄带过
比如一个刑诉的题目问到配偶找征信社违法抓奸，所取得的录影带证据能力如何？
可以尝试这样写：
（一）系争影带有无证据能力，涉及以下问题：
1.刑诉法对于证据禁止的规范与其意旨：
2.私人违法取证有无刑诉法的适用：
3.取证过程不符自主性证据排除之要件：
4.小结
可以清楚的在标题上将涉及的争议讲清楚。
最后则是不会写的题目该怎么处理。
首先是跳过他，将需要较长思考时间的放在最后才写。如果你确认自己真的不会
不会写有几种情况，第一是找不到问题意识，第二个是找出来了，却不会分析
第一个比较麻烦，可以选择从问号开始思考，如果是民事题，“当事人得主张何权利”
依据契类无物不侵它的顺序，去找寻可用的请求权基础，进而发现争点所在
刑事题，实体法问题从犯罪结果或所生损害的法益范围，回溯到相关罪章去找罪名
程序法问题，依据阶段去找问题，例如发觉犯罪前-侦查-起诉-审判-救济-特别救济-执行
去找寻事实在哪一个程序阶段，进而去思考该阶段会涉及的问题
类似这样的思维，不会写也只好从头开始推了。
结论上，这是个人的答卷经验，供各位参考
坊间出版社有很多的参考书，各位若有需要当然可以参考
不过答题方式说穿了就是逻辑与经验，建立起自己的方法论才能解决新问题
我个人不太欣赏抄解题书、背答题结构的方法，这样的训练绝对是禁不起考验的
法学本身就不是容易的科目，事实上它的复杂在于事实与规范的多变
但它的简单同样在于：法学是一门有逻辑的科学
因此建立扎实的逻辑我认为比什么都重要
国考是一个极度重视运气的过程，也有很多人靠着死背与强运通过考试
当然法科不是对每个人的重要性都这么高
只是如果所属的类科是以法律为本行的，或者已经多年尝试仍考不上的
小弟建议可以从头检视自己的方法学如何，有自己的一套才是王道
一些经验供参