※ 引述《winu (受监护宣告ing)》之铭言：
: 标题: [问题] 关于“先予叙明”、“合先叙明”
: 时间: Sun Oct 2 21:45:18 2016
:
: 在解题书上常看到这类用字用词，本来没有特别注意，
:
: 但刚刚在某法警书记官讨论群组，有人特别交代这类用
: 语不能出现在国考作答时，否则必扣分，因为此种用词
: 是判决书在用的。
:
: 果有此事？
:
根据一个年纪约7X~8X的算是某校法律系权威 会去改国考考卷的老师表示
每次看到“合先叙明”的感觉就像 ﹝来 坐好 我讲给你听﹞
他都会OS:所以我现在要跪着改考卷吗?
也是有听过很多阅卷者说尽量避免
因为有的老师看了会奇檬子差
:

写公文给对方（无论上行或平行）也都是合先叙明阿，那老人家应该挺纤细敏感的，玻璃心？

他不是指公文 是指法科类的

1我意思是，写给长官都这样，老师会觉得这有贬义？？

合先叙明 是先交待没争议的背景事实,又不是对下用语只要不要将题目考点,却当作没争议的就好

服役的时候在军中负责处理公文，没看过那两个词，还是军中公文不一样？

不是指公文，而是法科申论XD

别写比较好，因为大家都会写，应该看到很烦惹。

哈，D大大晚安

以前在县府的确听过不要用合先叙明 ，有上对下的味道，但是我菜洨伊勒，照写。

有看过这样说，但赖农惟老师都这样教，还有说不能用管见的，但陈帅帅说要这样用才是法律人用语，所以看到那种说法就自动哈哈略过…我只信我授课老师教的为准，其他啥鬼听说的管他去死

他年纪大应该也活不久了，不用管他没关系。

管见要写啊 不然怎么表现你对问题的看法

这只显得那位老师很玻璃而已

窃以年长权威教授,仍具有玻璃心之适格,合先叙明。

老人家玻璃心不等于老玻璃，合先叙明

判例判决念多了 就会知道哪些是法律常用的词汇了

这不是大问题吧 重点在论述的内容