我想询问的是：该如何区分行政裁量之合法性与适当性？
因为书上说，法院只能审查行政裁量之“合法性”，而上级机关则可以审查行政裁量之“
适当性”与“合法性”
而老师也说裁量瑕疵一旦出现，都是属于违法的，也就是说法院可以针对裁量瑕疵做审查
。
而讲到“适当性”会让我联想到比例原则，可是书中写说违反一般法律原则是属于裁量滥
用，应该是属于“合法性”而非“适当性”的与否
所以我想询问一下“合法性”与“适当性”的区别标准是什么？
以及对于行政裁量的“适当性”与否，只能诉愿，请求上级机关审查，不能打行政诉讼。
行政裁量的“合法性”与否，则要先行诉愿，若上级机关认定有违法，则可以撤销，若是
认为没有违法，而当事人不满则可以提起行政诉讼而请法院审查其“合法性”。
不知道上述这两段话我的观念有错误吗？
感觉我很容易钻牛角尖.....orz
每次都会一直越想越深，搞得头很晕

室温28度是热或冷？看你站什么角度看，行政机关主张豪无瑕疵，当事人主张违法，诉愿机关、法院看违法程度

合法性很简单，照法规走就是合法性适当性就是虽然法律规定有几种处分，你选不好的就不对合法和适当都可以打行政诉讼只是司法会尊重行政对于适当性的解释而已尊重的意思就是 老子我不甩你也可以通常司法会直接介入认定适当性应该是裁量缩减至零例如危楼应该提报排入拆除序列还是立即拆除