楼主:
dosandonts (Catalano is A+)
2016-07-12 18:44:14第一题、
不确定故意、间接故意、确定故意、直接故意？
这题我知道怎么写，因为上课时老师有教~
第二题、
刑法?16不知者非无罪仅得减轻。
这题答案是
安道尔公国(拟答)某王子来台，因不知刑法规定不得与幼童性交，
而与未满14岁之少女性交，可以无罪吗?
<试拟讨论之>
第三题、
甲乙丙三人违反集会游行法聚众，丢鸡蛋攻击公务员。
甲指挥喝令大家丢鸡蛋，乙拚命搬鸡蛋，丙仅大声叫嚣吼大家快赶走这些人。
甲乙丙三人都不犯罪(拟答)，因为丢鸡蛋不会有法益侵害性，
刑法是不处理损害轻微的案件，甚至没有损害。
<老师上课有教>
第四题、
抹晓
祝 周末愉快~
Ich liebe Dich.
作者:
s310213 (小橘)
2016-07-12 19:13:00你的老师是谁啊？@ @
作者: Wolfgang (WOLFGANG) 2016-07-12 19:25:00
原来聚众丢鸡蛋妨害公务无罪(笔记)
作者:
hedy498 (娜娜)
2016-07-12 19:26:00我觉得第一题就是某个教授的独门案器
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2016-07-12 19:27:00侮辱公署最?
作者:
hedy498 (娜娜)
2016-07-12 19:28:00出在高考真的很无言，
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2016-07-12 19:49:00第二题不是一句到位教授自己编出来的例子，结果立法诸公还当真，抄进了立法理由~~
作者:
winu (受监护宣告ing)
2016-07-12 20:29:00立委水准意外吗？
作者:
yijoull (yijou)
2016-07-12 21:58:00丢鸡蛋完全无罪？
作者:
Solie (Solie)
2016-07-12 22:32:00刑法不是只有论罪吗？多小罪都要论，微罪不举是刑讼吧。微罪不举是刑事诉讼
作者:
Zyth (艾嫚．娜塔莎)
2016-07-12 23:05:00刑法140的客体非公署机关之建筑物微罪不举喔，不可罚的违法性吗，74年台上2225判例参照更正74台上4225但这论点被林山田老师批评就是
聚众妨害公务，施以强暴鸡蛋，另涉污辱公务员污辱公署....不觉的怪怪的吗
作者:
lilybest (lilybest)
2016-07-12 23:42:00至少有侮辱公务员吧？
作者: NT500 (生来犯罪人) 2016-07-12 23:58:00
丢一般人鸡蛋都可以成立公然侮辱了…
不会啊，我也是写共犯，只是罪名只有妨碍公务跟公然侮辱
作者: Pours (坚持) 2016-07-14 01:02:00
我有个疑问，丢一颗鸡蛋也许是公然侮辱，丢很多颗鸡蛋还会只是公然侮辱吗？
当然啊 你被丢的时候 在公众场所 随时有人进出的话都可以随时被看见的话 你的尊严就会受损了啊不是吗