甲以驾驶为业，某日甲驾驶小客车载货之途中疏未注意，撞倒骑乘机车之乙（乙无任何过
失）。乙的机车全损报废（原车价 4 万元，已使用 1 年，市价为 2 万 3 千元）。下列
叙述，何者正确？
(A)乙依民法第 125 条可在事故发生 10 年之后对甲请求损害赔偿，甲不得拒绝
(B)乙依民法第 196 条，得请求机车损害赔偿 2 万 3 千元
(C)乙依民法第 213 条第 3 项，得请求回复原状之必要费用
(D)乙不须定期催告，即得请求 2 万 3 千元之损害赔偿
答案是D
我想问的是为何B不对呢？
是因为196的“不法”不包括“疏失”吗？
又D的法条（或实务见解）依据何在呢？
才疏学浅 还请不吝赐教～