想请教一下各位先进
既判力扩张 : 单一案件 该一部犯罪事实 有罪判决确定后
其确定力会及于未经起诉部分 其余犯罪事实 不受刑事追诉 应受免诉判决
但 在看到... 漏未予判决时 : 检察官就犯罪事实一部起诉 效力及于全部
若法院仅就起诉部分审理， 对未经起诉之他部不予审酌 则是已受请求事项未予判决
提起上诉 或非上
我想请问的是....这两个东西 讲的不是一样的事情吗@@...为什么会用不同的处理方式呢?
感谢!

后者是漏未判决,可以连结到379第10款.

因为上诉救济的话，还是在同一个诉讼程序中，没有重复追诉处罚的问题；但另案起诉他部，因为单一性又扩张回来，不就重复追诉了吗？因此应为免诉判决

单一犯罪事实仅受一次审判的概念 已经审判过了就免诉

对"单一案件的他部犯罪事实(该部分法院未审酌)而起诉，因该部分事实为既判力所及，免诉没错如对漏未审酌同属单一案件的他部犯罪事实之判决，未确定前以上诉救济; 确定后则以非上救济。一个对象是犯罪事实(单一案件漏未审酌的一部犯罪事实);一个是违反判决(违379-12款的判决)，客体不同，结果当然也不同

推楼上

简单来说单一案件起诉效力及于全部犯罪事实(前案既判力所及)，若法院漏判仅能在前案程序中救济。

推楼上

你先了解一下案件单一性

白话解释看看...检察官送进法院的是"事实"，罪数由法院认定，检察官送进去的所有东西法院都必须审理，法院认为一罪但未就全部事实判决，是漏未判决，法院认为数罪，就他罪未为判决，是漏判。检察官没送进来的事实，判决之后，如为一罪关系，被既判力遮断，如为数罪，可另行起诉。送进来必须审，没送进来的不用审。罪数由法院判断，既判力时之效力及于一罪关系。弹劾主义+既判力 发生的结果key:不告不理，告即应理，罪数由法院判断，既判力及于一罪部分(抱歉手机打字有点混乱)所以您题干提到的问题其实有打错...

2楼说的对，差别在于既判力扩张那里谈的是确定后，漏未判决那里谈的的确定前。假如在A部分确定后，又对B部分起诉会依据267条把A又拉进来，造成重复处罚，因此要既判力扩张，将B部分予以免诉。在漏未判决的部分，则是因为还未确定，拉进来也还是处罚一次，因此没有拉进来有发现就要用379第12款上诉给它拉进来。

漏未判决不一定是确定前，确定后可以提非常上诉。差别在于是否经检察官起诉，有没有告而不理的问题。一罪关系本来就有可能发生评价不足的问题，尤其以加重结果犯之结果发生于裁判确定后最为明显。所以说2F说的发生重复诉追的部分，只是一罪关系运作的"结果"，并非必须如此操作的"原因"。所以，既判力扩张是扩张到检察官没有起诉的部分，这边可能评价不足，但是这是我国刑诉运作的必然结果漏未判决则是一罪关系的事实，告而不理

确定前还是后，是因为原po问的脉络是那样吧

喔喔对 抱歉有点乱 用字也不精确

漏判与漏未判决不同，一个是单一案件一个同一案件

所以其实原po所谓法院应为免诉判决是指法院就同一事实重复起诉，所为的判决。因为会对同一犯罪事实做两次评价，即产生两个诉。若漏未判决，上诉或非常上诉则是仍在原诉中检察官认为法院就部分事实未予评价，因此所为之处置。上级法院若认为其为裁判上一罪，应发回更审或另行判决，不知这么说是否正确？

谢谢以上大大