[课业] 国考课业相关问题，历届考题的讨论，如学理观念的厘清。
===========================板规宣导，ctrl+y可删除 ============================
(三)课业文规范：
1.课业文不以标题和分类为标准，以文章内容为实质课业文审查。
2.禁止课业文问得答案后删除，除无人回应外，不论答案正确与否，均禁止删除。
3.发表课业文应附上来源、题目、自己解题想法，违者删除。
==============================================================================
备注：删除文章会进入垃圾桶并不会消失，所以自删课业文绝对能查的到！！
如题 周昉的刑总课本中提到关于打击错误与客体错误竞合的学说有2个
案例:甲欲杀乙 却误丙为乙欲杀之 不料开枪时却误中丙旁边之乙
甲说就是把甲对乙 甲对丙分开来看 之后再依想像竞合从一重处 结果来说甲犯了杀
人未遂罪
书上有详细解释甲说
但是关于乙说我不太了解 课本上只说2种错误均是在一次杀人行为中产生 一行为应一
次处断 所以将2者以想像竞合论处甲杀人既遂
乙说只有解释上述这样
我的想法是甲自始有杀乙的故意 而乙也被甲杀死 所以甲成立杀人既遂
但是这边甲误丙为乙的部分我不知道该如何解释
有没有人可以说明一下乙说的更详细解释?
还有实务上的通说是采哪一说?

成立过失致死跟杀人未遂比较合理乙说不知在功虾密，你还是把书的内容拍出来吧，经你转述完全不知在说啥等价客错既然不阻却故意，甲行为的故意已经对丙了，乙还是算被他误杀的乙说不知所云，把客错跟打错当成罪名在竞合。甲说也是用想像竞合，然后是分别成立的罪，这才合理。

打击错误与客体错误竞合，直接依照打击错误处理。

等价客错要成立故意既遂，你故意的目标就要杀死。他的故意是对他误认的对象，没打到就是未遂。而他没想杀的误杀就是过失，不能说他本来就是想乙死，而乙真的死就是故意既遂，这样等于完全无视错误。

甲的故意自始至终都存在于被他误认的丙身上。乙说是黄荣坚的看法啦，他认为所打击错误都依照客体错误处理，哇哈哈所有

囧，竟然是黄老师的看法...

黄老师的心中只有客体错误。对

如果照你的想法，那客体错误就不具故意喽

是只有二阶的关系吗？

其实不用想这么多啊…就照三阶层检验答案就出来了～首先第一句‘甲欲杀乙’无视，只有想没有动作，我国刑法不处罚思想犯，再来甲向丙开枪但丙没死，所以是未遂，最后误打死乙，所以是过失，甲从头到尾一行为，所以是想像竞合从一重。

不知道的话就一部部分开讨论

陈年题目了 讨论的文章很多吧

可是甲不是原本就想杀乙 误认为丙为乙

本版搜寻扑马的blackb的帐号就有答案

@rodmen 甲虽然想杀乙，但他"行为当时"是对丙开枪，且杀意也是对丙这个人，这部分其实就是客体错误的检讨。如果对客体错误和打击错误会搞混，就依三阶检验，结论也会一样的。

我明白了