甲、乙一起承包铁路管理局某无人看管平交道栅栏修复工程。一日经铁路管理局告
知该栅栏故障，并限定于交通管制时间内完成修复。两人前往查看后，发现分别有
电子讯号与齿轮机械两处故障。由于甲、乙与铁路管理局另有工程款纠纷，二人竟
不惜容任栅栏未修复可能发生重大交通事故的风险，约定在取得前次工程款后，始
由甲先修复电子讯号，再由乙完成机械部分之修缮。甲、乙谋定且各自回家后，甲
突然想起自己即将出国旅游，为免日后时间安排不易，于是在铁路管理局通知的交
通管制时间内，将栅栏电子讯号异常部分修复，但并未告诉乙。交通管制时间后，
由于甲、乙皆未告知铁路管理局栅栏未完成修缮情事，致使该处平交道在栅栏未能
正常起落时，仍有二班列车经过。所幸列车经过时，均无汽车与行人通过平交道。
试问甲、乙的行为成立何罪？（30 分）
这题是考刑法184，破坏交通往来安全罪
第一个考点是，本题的行为是作为还是不作为
看完补习班两家的拟答，都是用不作为解
我审题的时候也很挣扎，到底要用作为还是不作为
你用不作为解就会面临一个难题 到底有没有 "不纯正不作为的共同正犯"?
这个问题，教科书通常没处理，不是篇幅少就是顾左右而言他
相关国内文献，印象中也几乎没有
所以如果用不纯正不作为的共同正犯解，觉得毛毛的
第二个问题是在承认有共同正犯之后
甲因为要出国而将自己的部份(栅栏电子讯号异常)修复，该怎么评价
刑法184是具体危险犯，火车经过应该就是有具体危险的产生
在火车没经过但随时可能会过的情形下应该属于着手
所以此时进入未遂阶段应该没有疑问
而甲自行修复的部分(而且未告知乙)该如何评价?
日派就是"共同正犯的脱离"；德派就是用中止未遂处理
共同正犯的脱离必须物理跟心理都要切断，才会顺利脱离
本题并没有切断心理因果，所以脱离失败
而中止未遂，必须要"有效的中止"并顺利保全法益，黄金桥才会掉下来
而甲的行为也没有符合要件，所以不成立中止
所以，甲虽然修复自己的部分，使得最后结果都是因为乙没修复的关系
但基于共同正犯"直接交互归责"原则
甲仍需为刑法184的犯罪结果(既遂)负责
我觉得主要考点是这样
剩下的背信跟杀人未遂都是加分用的，可写可不写
大家觉得呢><