刑法第一题赛鸽案，在以前的高考跟司法官考题出现过，但历解答案没有一致。
看两家的解答好像都丢主、客、主客混合，但就算主客混合跟客观，结论也有不一样。
且不论学说争议，
厚颜请益以下两问题
(一)赛鸽案实务的多数说，或学理认为的实务多数到底是？
因为以赛鸽&着手为关键字搜寻，因为实务明定为判例者，只有抓鱼案。
赛鸽案
采着手者
法务部（76）法检（二）字第 846 号、台高院94 年上易字第 1409 号
采未着手者
司法院（74）厅刑一字第 452 号、台高院 73 年度法律座谈会 刑事类第 37 号
(二)本题是否要写其他争点？
因为今年的分数，与应有考点的对应，好像比起往年不太正常，厚颜请益。
因为在94上易1409号
有论到网子是否为凶器而认为是凶器
加上恐吓罪
考试到底要不要论？

还有窃盗和侵占遗失物.....我甚至觉得 这才是考点...

只配一小题10分 这个点写出来应该有5分 就算有其他的考点 顶多再加个2 3分 我宁愿花时间给其他值得讨论的大题如果按去年司法官的改题标准 国文60 其他琣科拿刚好一半的分数 就有2试50名左右了 花太多精力在小题很不值得

点的出争点就有分了，结论采哪说根本不重要考试就是一个老师把争点包装在实例中让考生去还原的游戏把争点点出来你就得分了

国文都大概50 ggggg

在讨论之前要先讨论赛鸽与赛鸽所有人间的持有关系，这样分数会比较高

这题才10分要写多少点？考试割舍是很重要的，要不然绝对写不完

我完全没想到网子是凶器还有恐吓 ………

没想到才是正常人吧，今天被李圣杰老师骂你是有病吗xd

网子是凶器吗XD

那有病的判决说是啊，非常贯彻凶器判例论有病的见解