各位大大好：
在阅读保成二试总复习身分法时，有下列的疑惑──
想请问子女经生父认领“前”与“后”，
生母得否不经生父同意而任意将该子女出养于他人？
1.生父认领前──
目前想到的结论是该子女尚为非婚生子女故采肯定解。
但不知是否构成1076-1条1项但书2款？
──盖生父尚未认领故可能不知有子女之存在，无法行使同意权？
2.生父认领后──
目前想到的是该子女以为生父之婚生子女，故需经生父同意，违者收养无效
（还是得撤销？）
综合上面的问题，有下面这个疑惑──
收养对象是否应区分“婚生子女”与“非婚生子女”，
而就“需否经父母同意”而有不同结果？
不知道自己以上的想法是否正确？有无其他不同结论与参考依据？
还请大家指点迷津，谢谢！

袁翟老师有上ptt...看他有无来解答..

赞成原po见解，不过第1076条之1但书仅规定事实上不能，提问之生父在未认领(或准正)前本即非该条所指之父，似无须引用该条。个人认为，如依目的解释，第1067条之1应得父母同意，旨在避免子女藉收养免除其对本生父母之法定扶养义务，非婚生子女未经生父认领或准正前，对其本无该义务，故未得其同意亦符合法条意旨。

我看法刚好和楼上相反，父母同意权乃是固有权，无关扶养义务(见立法理由)，所以纵使生父尚未认领，基于生父身分即有同意权，认领只是确认法律上的权利义务，使父母关系公开化，促进公益，并非因此而排除父母固有权再者如果生母不让生父知情而出养，岂非剥夺生父认领权利。若认为即使出养后父亲认领权仍然存在，岂非同时有二父

我有疑问如果照楼上想法，那这效力？应该还是为了身份安定而有效吧？！

，因此我认为未得生父同意，出养契约无效(身分契约没有得撤销的问题)除非法律有明文规定

子女和收养者的利益也应该考量吧，而且如果收养经法院认可后，经过数十年后才认领或准正，将严重身分安定性。如果要坚持采无效说，那至少要让子女与收养间之权利义务，不要被过度影响，或是立个类似第988条之1的条文。

我同意f大的论点，所以我结论是这是法律漏洞，建议立法者修改

谢谢楼上各位大大解惑！！<(_ _)>