第一题：
何谓侦查不公开原则？其目的为何？刑事诉讼法有何相关规定？设若有某银楼抢案，
警方于电视公布监视录影带吁请民众协助指认并注意防范，且召开记者会说明侦办
方向，是否有违侦查不公开原则？(99地三第4题)
想请教我的解法有没有问题或缺失，我的解法如下：
（一）侦查不公开原则之意义与侦查不公开原则之目的：
1.侦查不公开原则之意义：
依刑事诉讼法§245Ｉ之内容：“侦查，不公开之。”，此即侦查不公开原则
。除指侦查程序不公开外，相关人员于侦查程序中所得知事项之揭露公开，
亦应受有相当限制。
2.侦查不公开原则之目的：
(1)被告之保护与无罪推定原则的落实，避免人民或媒体公审。
(2)被告案件之相关关系人之权利保护与避免相关关系人隐私、名誉、安全等权益
受到侵害。
(3)避免证据灭失无法取得，或者是防止被告逃亡、串证，以确保侦查程序之顺利进行。
(4)确保审判的公平性，并避免人民公审或媒体公审与法院判决形成强大落差，进而引起
人民对法院的不信任，而造成人民对司法的信心危机。
（二）刑事诉讼法有何“侦查不公开原则”之相关规定
刑事诉讼法§245 I~V条文内容
（三）警方的行为违反侦查不公开原则
1.依刑事诉讼法，检察官为侦查主体，其职务为侦查追诉犯罪，而依刑事诉讼法第229条
至231条之规定，检察事务官、司法警察官及司法警察为侦查辅助，协助或服从检察官
办案。
2.刑事诉讼法§231-1（案件之补足或调查）即“检察官之退案权”。因此，若检察官认
为被告罪证不足，而有更为调查之必要，得限期命检察事务官、司法警察官或司法警
察进行调查，以昭慎重。
3.警方若未依照检察官之指挥侦查而擅自公布相关资讯，甚至任意召开记者会说明案情
，显已越权。
4.侦查人员不得带同媒体办案，不得公布蒐证之录影、录音，并对于特定事项，应加保
密，不得透漏或发布新闻。除了为维护公共利益或保护合法权益，并遵守侦查不公开
原则，于特定情形，认有必要时，得经检察官、各机关首长或新闻发言人核可后，才
能适度发布新闻。警方公布监视录影带吁请民众协助指认并注意防范，且召开记者会
说明侦办方向，警方的行为违反侦查不公开原则。
第二题：
甲医师因医疗行为，遭病患提出业务过失重伤害之告诉，检察官侦查中，将案件送请
卫生福利部医事审议委员会鉴定，医审会嘱托医学中心代为鉴定，并将鉴定结果直接
函复法院，医学中心依轮值班表，指派Ａ医师鉴定，Ａ依法院嘱托鉴定事项，逐一撰
写鉴定意见，提交医学中心开会讨论后，以医学中心名义函复法院。试问：
（一）该鉴定报告证据方法之性质为何？法院应如何调查？
（二）法院将Ａ医师以鉴定人之身分传唤到庭，庭务员误将证人之结文，交予Ａ签名
，Ａ在法庭上关于鉴定内容之供述，是否有证据能力？ (104普考第4题)
想请教第1小题该鉴定报告是传闻还是非传闻，原本检察官把案件指定给审议委员会
鉴定，如果由审议委员会直接鉴定依刑事诉讼法§208I，属法律有规定之情形，属
传闻例外而具有证据能力，但本题是审议委员会把鉴定移交给医学中心来做
我的写法是仍然符合刑事诉讼法§208I之情形，属传闻例外
但我不敢肯定我的答案正确
因为把鉴定移交给别人来做，没经过检察官同意，仍然符合208I吗？如果不符合
就应该是属于传闻证据了吧
但因为本题又问了第2小题，我猜想答案为传闻例外的可能性极大
所以囉哩囉唆一大堆，就是想请问该鉴定报告仍然符合208I吗？是传闻还是非传闻？
还有我的解法有没有问题或缺失，我的解法如下：
（一） 鉴定报告本质上为传闻证据，然因刑事诉讼法§206及§208，属传闻例外
，故法院可选择命鉴定人以言词或书面报告之：
1. 鉴定报告本质上为传闻证据，然因刑事诉讼法§206及§208，为刑事诉讼法§159Ｉ
：“被告以外之人于审判外之言词或书面陈述，除法律有规定者外，不得作为证据。
”之“法律有规定”之情形，属传闻例外而具有证据能力。
2. 本案检察官委托之对象，虽非个别之鉴定人，而系鉴定机关，然因刑事诉讼法§208Ｉ
仍有准用刑事诉讼法§206，故机关鉴定所为之鉴定报告，仍属传闻例外而具有证据
能力，仅系在必要时，法院得命实施鉴定或审查之人到庭为言词报告或说明而已。
3. 法院针对鉴定机关所出具之鉴定报告，可为之调查程序有二：其一、因该鉴定报告已
属传闻例外而具有证据能力，且依刑事诉讼法§208Ｉ及刑事诉讼法§206III，仅于
必要时始得命为鉴定之人到庭言词报告知，故法院若认个案中无言词陈述之必要，自
得依文书之证据方法，以朗读并告以要旨之方式进行调查程序；其二、若法院认为有
必要时，依第208条第1项之规定，纵法院系嘱托机关鉴定，法院仍得命实际上为鉴定
之自然人，到庭以言词报告或说明。此时，法院应依第208条第2项之规定，准用
交互诘问以及鉴定人具结之规定，进行调查程序。
（二） A在法庭上关于鉴定内容之供述，无证据能力
1. 法院若依刑事诉讼法§208Ｉ，命实施鉴定之人到庭以言词报告或说明，依刑事诉讼
法§208ＩＩ准用刑事诉讼法§202之内容：“鉴定人应于鉴定前具结，其结文内应
记载必为公正诚实之鉴定等语。”之规定，应于调查前应具结之。
2. 最高法院102年台上字第580号判决：“刑事诉讼法为担保证人、鉴定人陈述或判断
意见之真正，特设有具结制度，然因二者目的不同，人证求其真实可信，鉴定则重
在公正诚实，是除于第一百八十九条第一项规定证人之结文应记载“当据实陈述，
决无匿、饰、增、减”外，另于第二百零二条明定鉴定人之结文应记载“必为公正
诚实之鉴定”，以示区别。复规定应践行朗读结文、说明及命签名、盖章或按指印
等程序，旨在使证人或鉴定人明了各该结文内容之真义，俾能分别达其担保证言真
实或鉴定意见公正之特有目的。从而鉴定人之结文不得以证人结文取代之，如有违
反，其在鉴定人具结程序上欠缺法定条件，自不生具结之效力，依同法第一百五十
八条之三规定，应认为无证据能力。”。
3. 依上述实务见解，鉴定人之结文不得以证人结文取代之，如有违反，其在鉴定人
具结程序上欠缺法定条件，自不生具结之效力，依同法第一百五十八条之三规定
，应认为无证据能力。故A在法庭上关于鉴定内容之供述，无证据能力。