刑法关于"陷害"或"欺骗"害他人致死 是否无罪责?!
例如:
甲在聊天室聊天，骗乙说自己住在某某路10号，有意与乙发生一夜情。
并跟乙约在半夜10点直接来某某路10号找他。
乙如约时间到了某某路10号，结果按门铃发现出来的是丙。
丙根本重头到尾都不知情，大声对乙说不要半夜来骚扰人。
乙一怒之下把丙打死了。
请问甲之罪责。
乙当然成立271既遂，但甲之罪责呢?
我知道虽然甲对丙的死无预见可能性，但甲是否够成立271杀人既遂罪之不纯正不作为犯
因为甲的恶作剧已构成危险前行为，如刑法第15条第二项所示
"自己行为致有发生犯罪结果之危险者，负防止其发生生之义务。"
甲对丙的生命法益制造风险，具有保证人地位，应负消灭风险的义务。
所以甲成立刑法第271条第一项杀人既遂罪之不纯正不作为犯。
以上是我的见解， 但还是希望有高手可以帮解答。
因为我一直在想，如果只是恶作剧就当作杀人犯，会不会太过头了。

我的浅见啦：这基本上不会去讨论到甲的刑责硬要讲的话，不知道能不能用此风险应由被害人自己承担下笔

我觉得除非题目有写甲熟知乙具暴力倾向的描述 否则不用讨论欸

保证人地位不可能成立，甲毫无预见可能性，连过失都谈不上。更别提危险前行为了，骗乙去丙处本身毫无危险性，对于乙杀人行为亦无预见可能。

理由同j大说的一样

如果甲知道已是丙的仇人 看到乙就会杀 甲利用乙杀人这样就有杀人故意

271是不定式+非己手 =>这题答案是否定的至于例子修修改改后 应该可以找到有罪的例子不是问题总之你说某行为(欺骗,陷害)至始不可能成立杀人罪 我不认同

我只能说考题不会出到这样...

应该是不可能有甲的刑责~

一步一步慢慢检讨就很清楚了。1.是否成立271即遂？甲无杀人故意，不成立本罪。2.是否成立276过失致死？(1)甲虽认知乙有暴力倾向，但依生活经验难以预见乙会与丙发生口角，故不成立本罪。或(2)甲明知乙有暴力倾向却故意欺骗乙到丙之住处，依生活经验皆可预见可能使丙生命法益产生危险，故成立本罪。3.是否成立欺骗罪，依我国刑法罪刑法定原则，不成立本罪。考试时，结果有没有罪不是重点，重点在于过程检讨。

甲在原po文中没有对乙的暴力认知啊(推文之前)

凡故意不成立的，都可成立过失致死。台湾没有攻击罪或骚扰罪，有漏洞。如果甲知道乙极端暴力又难自我控制，甲成立间接正犯

讨论甲的话就从间接正犯去解，看有无该当错误支配。不过看题目好像没有 ，甲不成立犯罪。至于过失致死部份纵使客观构成要件该当，也没有预见可能性，甲不成立犯罪

间接正犯要有意思支配，如果甲虽认知乙有暴力倾向但确信其不发生，那么就不会成立间接正犯，简言之，过失是不会成立间接正犯的。