甲开设鞋店，雇请乙担任售货员。乙诈欺消费者丙，将假皮制作之皮鞋，以真皮的价钱
出售，双方订立买卖契约。事后，丙主张退货还钱，但甲主张不知乙诈欺之事，丙的主
张是否有理由？（25分）
本题我在网络上有找到两种解法，志光考古题没有，高点分别用92、359、184分别请求，
最后都接到可请求反还价金，功名则是用105与92，105可请求返还、92则要甲明知或可得
而知才能请求返还。
我的想法是，因为乙为甲的受雇人，所以甲推定有授予代理权给乙，因此乙的意思表示视
同甲的意思表示，甲不得主张不知乙诈欺之事，丙可请求撤销意思表示，解约还钱。
另一方面，我有想过此题能不能用184+188来解？
甲为乙的雇用人，要与乙负连带责任，因此丙因为受乙诈欺，乙要负侵权责任（侵害财产
权），甲负连带责任，因此丙可退货还钱，甲则对乙有求偿权。
不过这样似乎怪怪的.....解除契约是359、雇用人的侵权则是188、诈欺撤销意思表示
是92、代理行为则是105......
感觉很多都可以套进去，但又不知该如何依序下笔，请问此题有较好的作法吗？