1.甲和乙为诈骗集团(并为通缉犯)，怕出门吃饭会被民众警察认出来
所以聘任妇人丙为清洁人员来家里煮饭和打扫。
妇人丙知情甲乙为诈骗集团，但妇人丙因找不到工作，所以并帮忙打扫煮饭。
而丙也知道甲乙无法在外抛头露面吃饭，所以才请他来家里煮饭。
以上情形 请问丙是否为帮助诈欺取财罪之帮助犯?
我知道实务采帮助犯对正犯实施犯行要有“直接重要关系”
但丙为帮助甲乙温饱，以方便减轻甲乙出门吃饭吃风险，是否购成要件之该当呢?
2.A和B为同学，有天A拿到一包毒药，想要下毒毒杀C
B也讨厌C，B知道A要下药，但以为顶多造成腹泻而已，并决定提供容器与饮料帮助A。
后来C喝了以后果然死亡了。
如此情况，问B之刑责?
以上，最近读共同正犯，间接正犯，帮助犯，逻辑还有点转不太过来
请刑法高手帮解答，感谢

1.帮助行为与犯罪结果无因果关系，不成立帮助犯2.帮助之人犯意小于实行之人，用帮助之主观故意处断，至多论以伤害

楼上大大 但现在不是采共犯从属说之限制从属形式吗?

2.B并无杀人犯意，而A为杀人罪之正犯，所以B非帮助犯

这里问不到真的答案啦!一切以改考卷的考官为主好吗

限制从属构成要件以及违法性是没错，但你举的例子比较特别，正犯是杀人行为，共犯是伤害故意的帮助行为，一般来说杀人当然会包含伤害故意，所以当逾越的时候会以帮助人的主观为准，反之如果帮助犯为帮助杀人的故意，正犯为伤害行为，因从属于正犯的缘故所以仍论伤害的帮助犯。另外举例来说如果教唆或帮助犯是基于毁损故意，正犯却是为杀人行为，法益性质完全不同，则不能成立共犯如果你要找关键字的话，这二个问题在教科书里会用共犯的过剩或逾越章节中介绍，可以自己找书参考