※ 引述《snowknife (For The Horde)》之铭言：
: 题目:
: 甲欲狙杀乙，埋伏于乙屋外待乙归来；昏暗中，丙造访乙，被甲误为乙，甲开枪射丙，
: 丙中弹，送医后并无大碍，惟不料当时除射中丙外，由于子弹飞出，竟又射中在二十公尺
: 外之丁，致丁死亡，问本案甲之刑责应如何论处?
: 补习班老师讲解了"甲对乙""甲对丙""甲对丁"的各个关系
: 不过我对于老师的"甲对乙"之说法很难理解
: 老师对于"甲对乙"的说法是-
: 甲对乙只属于单纯的犯罪计划 故甲对乙没有客观上的行为
: 在法律上也就没有杀乙的故意之构成要件
: 可是我看甲都在乙屋外准备要杀人了
: 而不是单纯在路上把人看错
: 这样不能当作刑法271第三项 预备犯吗
: 其实我也不太懂预备犯是什么@@老师没讲这块
: 只是在网络上找的
: http://teacool.blogspot.tw/2013/07/blog-post_9637.html
: 所谓“预备”，系指行为人在着手实行犯罪前，为实现某一犯罪行为之决意，
: 而从事之准备行为，用以积极创设犯罪实现之条件，或排除、降低犯罪实现之障碍，
: 其态样如准备实行之计画、准备犯罪之器具及前往犯地之途中是（97年台上字第1730号
: 判决）。（§271Ⅲ 120271）预备犯，行为人系基于实现其犯罪之决意而为犯罪行为
: 之准备，故过失犯不能成立预备犯。
: 我自己看的感觉是字面上很吻合
: 想请版友帮我解惑 谢谢
刑法是从"法益"的观点来看
就这题简单来说
甲对丙 开枪之行为成立杀人未遂
主观→虽然甲心中想杀的是乙，但那是"动机"的问题，对当下的丙仍是杀人故意，
因为法律规定只要是"人"即可。
客观→讨论著手(主客观混合论、形式客观说、实质客观说...)
甲对丁 因开枪行为成立过失致死
客观→条件因果，客观归责或相当因果
主观→预见可能性、是否有注意义务的违反(为什么不是杀人的间接故意，因为题目条件
设定，加上子弹飞出二十公尺之外，有无预见可能都是问题)
好
来回复原文问题
甲想杀乙，在乙屋外等候乙回家之行为
主观→甲想杀乙，没问题
客观→有没有着手用主客观混论、形式客观说判断，对乙的风险以及构成要件
的实现尚无直接危险以及关联，故，无着手=无进入未遂阶段，但我国
杀人罪有罚"预备"
什么是预备呢，就是事先的准备行为，但是这非常广
例如:明天想杀人，先去买个菜刀
后天要杀人了，现在先磨个刀
如果是上两个案例，字面解释也是预备阿，所以要回到"法益"是否遭受
侵害来判断，所以才会有学者认为根本不要去罚预备犯，因为此时此刻
侵害了谁的法益。
所以实务见解妳要去看具体是什么情形他认为是预备
依妳这题，你认为预备的理由是什么(法益是否遭受危险)
如果不是，你的理由是什么？
但我认为连预备都没有，因为题目设定是"甲等乙回来，但回来的是丙"
如果乙回来，在甲还没着手就被逮捕，那就可能是预备，因为乙都还没回来
客观上对乙风险根本不存在。