http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/795050
这是今日天的新闻 原则上恐吓是非告诉且当事人又提告
现行犯逮捕又被学者批执法过当
想请问各位前辈见解
作者:
s955055 (石见)
2014-07-12 01:52:00可以用函送现行犯应该是要构成要件明确并正在实施，如果构成要件显有疑问，应该可以用函送解决
函送的标准由警决定？ 如果请示时间又过长，由涉嫌人等？如果恐吓构成要件明确 用现行犯送 有无过当？
你觉得函不函送该谁决定……当然是现场处理的人说了算刑法现行犯的定义写那么模糊……犯罪后即时发觉是指多久……根本就没说！你还真的要请示喔……你以为每个检察官都那么闲喔……每天案件那么多每个人都请示检察官光回你就饱了恐吓构成要件实务上根本很难明确……
原来警有这么大权利可以决定喔，绝对被申诉实务上 警都是要请示检座的 最常见的例子A3公危虽然没有定义清楚，我记得警署有函示 不过那篇也很模糊
作者:
s955055 (石见)
2014-07-12 12:05:00现行犯逮捕没有过当问题，这是法定原则，函送也不需让当事人等啊…笔录问完就可以闪了，只有受拘捕之人才要随案解送给检察官啊a3没人受伤马都自己和解，要请示检察官?-_-b不用吧
我是指A3酒侧值0.05 这警应该不能直接放吧XD我是指请示检座这过程,请示原则要等个三小时左右吧所以该社会实例警有过当问题吗 程序来说他是现行犯没错今天没用现行犯是否又被告诉人开记者会 警滥权纵放现行人犯呢