A flashpoint has been the failure of member states to respond to a call by
Italy for extra supplies of medical equipment, including masks.
先行词是
failure (of member states to respond to a call by Italy for extra supplies
of medical equipment) 后面都是修饰名词failure的啊
为什么including用ing，他的主语不是failure吗?

就语意上 including masks 应该是修饰 medical equipment,而且 including ... 也是固定用法吧，查一下就有

请问这句后面的including为什么不能当作分词构句来看?

including 是介系词(翻白眼)先行词是讨论形容词子句才会提到文法名词这个句子跟本没有形容词子句

原来including是介系词！我文法观念比较薄弱，只知关代是修饰前或后的名词。还有逗点后的Ved或Ving要马修饰逗点前的名词，要马是依前句或后句的主词当连续动作来看。形容词子句的话，名词call～equipment不等于是一个大名词吗？等等再来翻 Azar文法书看看。

, Ving的结构不一定都是主动的分词构句来的，有可能是(功能上)作为形容词词组，例如此处的including，就不要傻傻的还尝试去找逻辑主语(logical subject)；其余的, Ving结构可能有三种用法 1.连续动作 2.补充说明3.伴随结果 这种情况才是需要考量句意找逻辑主语，including则是就近修饰medical equipment，不需要考虑一整个大名词词组(广义名词)的跳跃修饰这种情况另一方面，句尾的被动分词构句也不一定是, Ved结构来的，同样有可能是(功能上)作为形容词词组，例如based on作为形容词就近修饰逗号前的名词。但反过来说，句尾的, Ved结构，就单纯是分词构句做形容词就近修饰逗点前的名词了，结构上比, Ving单纯。大原则：句尾三种情况的, Ving分析逃避不了看句意找逻辑主语，与句尾的 N, Ving 结构有别～

看来句点后的ving,还真的要判断是跟前面句子的主词还是逗点前的名词。

, Vin的结构，会抓逗点前方的名词情况很少见，我目前只想得到including；其余的逻辑主语不一定是前面句子的主词喔，要搭配句意语三种用法的判断，才能正确分析出来，甚至也有可能是抓前面句子的"受词"做逻辑主语～你的说法在句子结构不复杂的情况下，也许还堪用，但遇到复杂、语意繁琐的句子，, Ving的结构就没有像你说的那么简单了，一点意见供你做参考～

看来"名词逗点后ving"可以只记including。逗点后ved应该都是修饰逗点前的大名词。另外翻文法书，分词构句的ved/ving几乎都是摆在前句，或许因此可摆脱逗点后是不是修饰前面名词的困扰。Ving/pp~,S+V。

恩，可以这样说，所以首先要区分句尾的结构到底是哪种1. N, Ving 2. , Ving 还是 3. , Ved，而第三种可以直接理解为which关系子句的过去分词构句，第二种则不能，需要靠语意关系恢复(无法逃避理解句意逻辑)。至于句首的分词结构就很简单了，逻辑主词抓的永远是主要句子的"主词"，所以你只要注意有无悬垂修饰(danglingmodifier)的发生，不过有些特殊的句首分词结构跟句尾分词结构的第一类一样，例如According to之类的。看到这种东西也不要傻傻的想尝试去找逻辑主语～

偏偏主动被动还不是很好判断..句首或名词后要用Ved还是Vingaccording to也是介词了解。