楼主:
ensuey (*^-^*)
2016-09-10 00:44:49※ 引述《KDDKDD (KDD)》之铭言：
: 光看AVG能破一 我就快笑翻了XDD
: 你有看过机率能破一的吗？
那是以两打席来算
攻跟守，我固定都是用两打席来比较
或许你可以把他当期望值来看
: 别耍什么嘴皮了
: 我们简单来量化一些数据
: 让你晓得守备和打击差在？!
: 请您看完之后别再乱发数据虐待大家或引人逗笑了
: (过程中我会简单解释算法来源
: 必要做一些合理假设)
: 拿你最爱的潘和师兄拿举例
: 同样都守二垒中
: (I)
: 因为中职没有守备局数
: 所以只能使用BJ 守备局数预估法
: 大师兄今年约守了1826个出局数 (601局左右)
: 潘萣翔今年约守了368个出局数 (123局左右)
: 目前我还没看过有人研究NON-ER对E的曲线分析
: 所以我只能合理去推论
: 今年象队118次失误 104非自责分
: 平均0.88 分/E
: 以统计来说 1B平均期待分是0.5 分
: HR平均期待分是1.44分
: 0.88分算是合理范围
: 那么 依E/IP*9*0.88 (每九局预期因守备而失分)
: 林智胜 -0.27 分/每九局
: 潘萣翔 -0.13 分/每九局
这点问题很大，因为你只考虑到失误当下的非自责分，隐形失误的影响呢
我想讨论的，从不单只是失误
守备范围小放过的安打，双杀没杀到，都不在这套算法里面
所以你套这个算法进去，是高估了师兄的守备能力，和低估了师兄多掉的分数
: (II)
: 目前
: 林智胜 XR/27 10.11
: 潘萣翔 XR/27 4.74
: 林智胜 出局数/PA ==> 0.60
: 潘萣翔 出局数/PA ==> 0.69
: 依XR/出局数*A
: A若是每场可打4PA 该球员预计出局数
: 则林智胜预计是 0.90分/一场
: 潘萣翔预计是 0.48分/一场
: A若是每场可打5PA 该球员预计出局数
: 则林智胜预计是 1.12分/一场
: 潘萣翔预计是 0.60分/一场
: 看出这两位的等级差别了吗？
: 假设这两位站满2B全场
: 林智胜预期净分从 0.63~0.75分 /一场
: 潘萣翔预期净分从 0.36~0.48分 /一场
: 如果把场数拉大到120场 以今年上半季WS来说约13分换一场
: 林智胜 是75.6~90分 约可带来5.81胜~6.92胜
: 潘萣翔 是43.2~57.6分 约可带来3.32胜~4.43胜
打击方面我赞同
但有空的话，或许可以算算周董和潘潘的差异
因为我也不认为潘潘可以取代师兄
作者:
vince4687 (å¯æ„›åˆè¿·äººçš„å派角色)
2016-09-10 00:46:00clown
作者:
ll8833 (183)
2016-09-10 00:57:00去统计板吧zzzzz
作者: angel90380 2016-09-10 01:01:00
什么时候才会结束zzzz
作者:
ohnacl (喔氯化钠)
2016-09-10 01:02:00其实WS就有考虑到守备机会和双杀，自己不看
作者: Chad0523 2016-09-10 01:02:00
两打席来算avg就会破1(笔记
作者: CGtheGREAT (大个) 2016-09-10 01:13:00
你两个打席打击率会破1 !? 是两个打数三支安打?哪国的棒球?
作者:
jkhcc (老师)
2016-09-10 01:16:00这数学烂成这样还敢出来秀下限
作者:
chuegou (chuegou)
2016-09-10 01:22:00要讨论数据就去找 不要在那边隐形失误
你该出局的定义就没有订清楚了 后续都没有意义所谓该出局的标准是什么 钓虾接得到跟周董接得到这就天差地远了任何数据一定有瑕疵，不然比赛前电脑跑一跑就知道谁赢了
隐形失误的定义是什么？今天钓虾场追得到的球和甩甩追不到的球你难道要把甩的算成隐形失误？隐形失误要是能量化的话美国专门研究进阶数据的早就弄出来了
你先把有"隐形失误" "开守下未守下"的样本数抓出来我们再来讨论好了麻烦 不要跟我举例子 你要玩数据 请给样本"数"
作者:
hunng5 (阿豪)
2016-09-10 01:40:00因为守备瑕疵造成隐形失误但是纪录组没有记E,记安打的，野选（至少抓到垒上跑者）的要怎么计算科学验证就是要提出假设 蒐集样本数，然后在做分析 像失误就有好几个样本 要加场地安打没有记失误的样本数吧 如因为判断失误造成的欧把呢？周有几个play是这种情形的呢？科学不是就要有根据证明吗？
他不都说"难道科学无法验证的事就不存在了吗"对比他算了这么多的数据 嗯
作者: CGtheGREAT (大个) 2016-09-10 01:50:00
可以两个打席算 自创数据还谈什么？棒球可以一次两个打席吗？无视规则限制？
你想用几个简单数字去说明棒球场上的现象 基本上就是个很大的错误啊 还扯什么能人很多没人算得出不谈数字 "非失误的守备瑕疵"先定义清楚啊"瑕疵"的标准如何定义?钓虾跟周董的"瑕疵"标准一样吗
作者:
ohnacl (喔氯化钠)
2016-09-10 01:55:00愈扯愈远，有人说守备要忽略或不值得讨论吗？问题是你真的有要讨论吗？讲了你又不听，在那边五四三，这样真的值得讨论吗？
连定义都有问题的"样本"算出来的"数据"又代表什么?然后就"别人笑你太疯颠 你笑他人看不穿"
作者:
hunng5 (阿豪)
2016-09-10 02:04:00判断失误记安打？原本可以双杀，因为漏球只能抓一个 有记失误吗？因为场地问题让防守员反应不及漏球呢？太多情形了
作者:
ohnacl (喔氯化钠)
2016-09-10 02:07:00中职虽然没有zone rating, 但还是可以去找其他数据来看看
然后在这边"版上这么多人....." 能把你说的东西
讨论单一play 然后用莫名其妙的逻辑算了一个数字然后用这个数字下一个"整体性"的结论 不觉得哪怪怪的?用中文的说法叫"以偏概全"
作者:
hunng5 (阿豪)
2016-09-10 02:15:00而且你知道1局会让1.65打席上到垒包 那1.65个打席变量太多了难道那1.65位打者上垒都是失误上垒的吗？
选用"OPB"当成立论的主轴 基本上就已经忽略上垒的各种变量了而只论"上垒" 但讽刺的是你想谈"因失误而造成的上垒"想谈可以啊 要不要先想办法算个"因失误上垒率"而失误还有很多种"传球失误""接球失误""不算失误的瑕疵" 还有失误发生的责任归属认定...有没有觉得很复杂?
作者:
hunng5 (阿豪)
2016-09-10 02:22:00然而还包括隐形失误造成的上垒这个变量才行
太好笑了。原来守备范围比较小也算是隐形失误wwwww
作者:
hunng5 (阿豪)
2016-09-10 02:25:00除非有几位很专业的纪录组边看球边统计 还要考虑那么复杂的变量才能算出来的东西 要是真的研究出来 早就被日美韩挖脚过去了吧？科学野球
你这逻辑根本不通。那请问你的隐形失误标准是跟谁比？
投手投的太甜被打安打 是不是也是"该出局而未出局"因为他可以不用投那么甜到底是谁拘泥啊...
你这有种po到sabermetrics版看看会不会被电到飞起
作者:
ohnacl (喔氯化钠)
2016-09-10 02:28:00又在伸手牌，你以为WS很好算啊？给我钱我帮你算，如何？
那打者未掌握到失投球是不是可以给个该安打没安打的数据？你觉得这听起来不蠢吗？
你先举了三围来做诡异的运算，又叫我们不要拘泥三围真的0说服力 喷列斯特连3天比较有立足点 真的
作者:
ohnacl (喔氯化钠)
2016-09-10 02:30:00还有你想推翻进阶数据麻烦找个更精确的东西来好吗？
你这不是自打嘴巴嘛 那你拿这数据说失误造成的影响结果是"不论是失误还是安打上垒，都是制造一个人上垒"
两个选手相比更好笑。请问你要怎么去量化因为range大小而可能造成的安打/出局？拿你的肉眼做判断？
依这逻辑 命题应该改成"投手让人上垒的后续效应"然后我不用算数据也可以知道 投手要多投人次 可能会多
讲真的你继续去检讨列都比自己去随便编一个数据出来要有建设性。
好，所以你要定义你1.3的avg用期望值怎么解释吗
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2016-09-10 02:43:00“已知”前一棒因失误上垒，要推算下一棒，是要用条件机
期望值的用法 上面那篇已经有人教你了 麻烦去看一下
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2016-09-10 02:44:00率，把已知情况放在分母，而不是“已知”上垒，上垒率为1再把他加在分子
Ph大正解 你用错误的机率算法硬搞成期望值还是不会对
作者:
hunng5 (阿豪)
2016-09-10 02:49:00那个1就是全部的变量加总起来的总和阿 就像一个硬币有正反两面的意思一样
你还是没抓到重点啊 你要讨论"失误上垒" 却没一个数据能确实反应"失误"这个变量