[公告] 关于A-4棒次文之解释

楼主: OrcaKW (Orca.小元)   2015-12-21 16:12:10
有鉴于板上经常出现棒次的讨论文,经板主群讨论后,我们针对A-4做了一些解释。
现在的A-4为“无意义之棒次文、幻想文”。
虽已将棒次文及幻想文纳入板规,但仍未定义何为“无意义”。
棒次文的讨论方式,经常是有板友会针对某位球员(譬如说恰恰),
适不适合打第几棒(譬如说四棒)来发文,
而文章内容除了感觉与印象派以外,不外乎就是三振、双杀、打点等数据。
我们认为这种比较,其实不具有实际上的意义,因为不同棒次表现可能不一样,
因此,往后的棒次文将限于同一球员不同棒次的表现
譬如花花三棒跟一棒的比较,像是我2013年写的这篇花花の三番日记 #1IJ2edjQ;
或是不同球员在同一棒次的比较(譬如说志豪跟子豪打二棒)。
要有相同的基准才能做出有意义的比较,
不然是两个都是变量,是能比出什么东西?
最后,限“有意义”并非说棒次与球员之间不能比较,
但在球员不同、棒次不同的情况下,顶多只能说“或许换个人打某棒比较好”,
不能肯定的说某某人就该让出哪一棒,因为换了棒次就打不好的,也大有人在。
板主群的立场一直都是希望各位尊重彼此、理性讨论,
并且请开启讨论串的板友,准备好正确、具比较意义的数据,让文章更有可读性。
以上,有任何问题或意见,欢迎各位在推文发表~
PTT Elephants 板主群 敬上
作者: longmok2500 (Yu)   2015-12-21 16:14:00
辛苦了
作者: braveryhyde (雷)   2015-12-21 16:18:00
同一球员不同棒次或反过来,就有可比较的"意义"了吗?
作者: conan805 (^皿^)   2015-12-21 16:37:00
直接禁止最容易
作者: mark32928 (小黄人)   2015-12-21 16:42:00
开放讨论啊 引战的直接桶
作者: axzs035789   2015-12-21 16:52:00
辛苦了XD
作者: gericc (Golden Eric Chang)   2015-12-21 16:55:00
看数据是最客观没错
作者: braveryhyde (雷)   2015-12-21 16:59:00
应该是看对棒次的想像到底是什么,版主的做法像是认为"棒次"这个变量,就是可能影响球员表现的情况所以才会觉得同一球员不同棒次、或者反过来的比较是有意义的;但是用数据出来的人,可能觉得的是哪个棒次需要怎样的球员,而未必觉得那个球员换棒次就会影响打击,即使数据上有也可能只是小数据的表象但却可能会被版主认为是无意义的吗?甚至有一派完全觉得棒次是根本不影响分数、成绩的,在他们眼光中,版主的这种比较也许也是没什么意义的
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-21 17:39:00
我的看法就是言之有物,不论哪种论点,都要有立论的根据,数据只是其中最有佐证力的一项工具,不见得代表全部但光凭印象,空想,臆测,甚至完全天马行空的丢一个议题出来,就比较没有讨论的意义了只要说的出一套道理,自然会有人去验证你提出的论点是否合理
作者: xxx2222 (大胖)   2015-12-21 17:46:00
感觉棒次文只是大家发来抱怨的~我们又买不起中信兄弟,也没本事被请去当教练~所以只是发好玩的!!大家就看看被认同就推,不被认同就嘘囉!!
作者: s90523 (小枫)   2015-12-21 18:29:00
同意y大 只有空想或臆测的文章还真不知道要讨论啥
作者: j2059731702 (酷龙小狗)   2015-12-21 18:56:00
辛苦了
作者: romeomonkey (RomeoMonkey)   2015-12-21 18:58:00
我是觉得开放讨论,但是刻意引战或明显针对版友言语攻击的由版主裁定
作者: a129517496 (Koshien)   2015-12-21 19:18:00
其实有没有意义的文章一看就知道了
作者: monfish (木鱼)   2015-12-21 19:39:00
推楼上 是不是引战真的一看就知道了 废文直接砍就好了
作者: gericc (Golden Eric Chang)   2015-12-21 19:43:00
当然 论点亦包括球员自己的感觉像新闻有球员提过 打一棒策略会变 所以打击数据不同
作者: virginia779   2015-12-21 20:34:00
谢谢
作者: a52051vik (520(′‧ω‧‵))   2015-12-21 22:08:00
推,有一些为战而战真的很无言
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-21 23:58:00
有时我看到一些没根据的论点都会手痒想找一些数据一些佐证资料来反证,但又觉得是不是会被误会是好战好辩,我只是单纯想有凭有据的说话啊
作者: virginia779   2015-12-22 15:01:00
适合恰恰的检讨方式和版规不适合年轻球员如果年轻球员套用适合恰恰的版规也不会公平会引战是因为如果恰恰被当年轻球员感觉不尊重请考虑可否为恰恰设特别版规以免战恰护恰双方“游走”水桶边缘
作者: Balboa (弱鸡)   2015-12-22 15:44:00
楼上能不能举个例子说明年轻球员跟恰恰检讨方式的差别在哪 像这样一本正经的扣帽子对讨论一点意义都每没有
作者: virginia779   2015-12-22 16:00:00
^^其实大部分象版的po文都是好的建言但有些累积起来的精神就是已超越数据要这样设规则其实是有点消极我爱象版 只想一起维护没有别的什么
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-22 18:57:00
任何规定都忌特殊或双重标准 不需要为某特定对象设特别版规 还是那句话 论点有理 没人会觉得那是引战或废文
作者: virginia779   2015-12-22 20:42:00
重点是大家都觉得自己有理 不是废话吗事实上也只有我们队有这么珍贵的特殊
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-22 22:27:00
有没有理又不是只有自己觉得就算...不然讨论干嘛还有 本人最不会的就是讲废话 谢谢您的指教
作者: Balboa (弱鸡)   2015-12-22 22:32:00
这也没什么特殊的 很多大板都会处理无意义文问题就在无意义文的定义你我不同而已如果你觉得缺乏论证的文章有存在的必要性那你应该把理由说明清楚 而不是用扣帽子暗讽规定的特殊性而且这规定每个球员一体适用 又不是换了恰恰以外的球员板规就会转弯 你把恰恰抬出来应该是想战吧想战就拿数据出来战 要挑战板规也行啊 拿出更好的方案来讨论 有没有道理是要经过检验的 而不是在推文垂影自怜

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com