Fw: [请益] 请问板上有数学老师听得懂这段话吗?

楼主: musashi0839 (常山七次郎)   2021-08-15 09:28:07
※ [本文转录自 Teacher 看板 #1X5nTh-b ]
作者: musashi0839 (常山七次郎) 看板: Teacher
标题: Re: [请益] 请问板上有数学老师听得懂这段话吗?
时间: Sat Aug 14 09:07:52 2021
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之铭言:
: https://www.youtube.com/watch?v=2DrFMExzxI4
: 这是某位官员当初解释三倍券为何要民众自付一千的问题
: 他说这就等于是
: 民众花三千 政府给两千的奖励
: 三千加两千等于五千的效益
: ..........
: 可是记得当初明明是
: 民众给政府一千 拿到价值三千的券
: 要怎么硬凹才能掰出有五千的效益?
: 请问板上有数学老师可以解释吗?
推 yuchung0619 : 我看唐凤委员的说法是你用了三千元,此时两千元回08/14 01:04
→ yuchung0619 : 馈到个人帐户里,如果你有再去做别的消费把钱花掉08/14 01:04
→ yuchung0619 : ,此时你个人就对市场有5000元的经济效益,前提是08/14 01:04
→ yuchung0619 : 你有再去做消费啊,你如果要把他永远存在帐户内不08/14 01:04
→ yuchung0619 : 花掉当然就是3000元的效益,那个5000元就是’’个08/14 01:04
→ yuchung0619 : 人’’的情况,如果今天大气点你自己总共消费1万08/14 01:04
→ yuchung0619 : 元当然也是可以说10倍啊XDD08/14 01:04
感谢昨天yu大帮我厘清问题
但是一个经济政策的效益 涉及到统计及主会计问题
而统计及主会计则是讲求科目的定义范围及交易活动的时点等
并非凭个人的主观就能将一些不相干的交易活动也纳入计算
否则所谓的经济效益的评估将会是一个灌水后的假象 除了自爽毫无意义
但我并非说该效益只能限于3000
举个例子我今天想买一个8000的东西 因为手头不充裕而犹豫
但今天因为有了三倍券的政策 让我觉得充裕了
我拿了价值3000的券加上我再多出5000 那么此时就可以说创造的8000的效益
计算经济效益的时点 就停在这消费这笔8000的活动上面
之后政府退给民众2000 抱歉 这笔2000就跟这政策的经济效益无关
因为这2000民众消费与否已经与政策的影响无关了
那2000只是个"退款" 使其回到与实体券的使用者一样的基准点
把那2000说成是"回馈"或是"鼓励" 进而错误的推定其将造成经济效益
是用话术在偷换概念 进而宣传夸大不实的评估 都是因为官员观念错误
难怪前几天有一则关于审计部对三倍券的审核的新闻:
三倍券效益审计部不认同| 政经焦点| 要闻| 经济日报https://money.udn.com 要闻
2 天前 — 据监察院审计部刚公布的“109年度中央政府总决算审核报告”,直言行政院
所称三倍券千亿效益的说法根本没客观调查资料可佐证,...
https://money.udn.com/money/story/7307/5667734
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2021-08-15 15:20:00
不重要,重点是信心喊话。各种稀奇古怪的算法其实都是要说服各种稀奇古怪的人说,景气会回温,自我实现的预言。当然能不能说服就问天了。
作者: Kydland (RBC)   2021-08-15 18:20:00
2008-2009年就讨论过消费券的问题了按/就可以找到当年版上的讨论啊 竟然已经过去13年了 时间过得真快啊
作者: translator (笔译员)   2021-08-15 19:41:00
不就边际消费倾向...简单凯因斯...总体模型本来就是看怎么设,这题问题是民进党政府没出检讨报告 ..找个经济学家分析一下 乘数效果用喊的苏光头 真是捡角一个 答嘴鼓最会
作者: wen17 (祭祀风的人类)   2021-08-16 13:03:00
果然是怪怪的咖小 https://bit.ly/3yRT9xZ
作者: Kydland (RBC)   2021-08-16 18:34:00
工商时报前几天有篇社论狠狠酸了蓝绿两党https://view.ctee.com.tw/analysis/31453.html还满好笑的 两党都在搞昨是今非

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com