前篇文章推文提到张五常，
但是窃以为整篇文章说法不太像张五常。
张五常对剩余的术语是租值，
无谓损失常常关系到租值消散的概念，
但租值消散的意涵远远不仅止于此。
张五常更考虑实际面的市场运作，比较细致。
他的讲法会是像是底下这样的：
管制会造成无主的租值
(本来该属于消费者或生产者剩余的有主租值，
因为管制造成“无谓损失”，这部分的租值暂时没有主人)，
这时候，人们会借由非市场机制(排队、走后门、黑市等等)，
去争夺这些无主的租值
(比如本来该是房东的利润变成二房东)，
这样可以避免“无谓损失”这部分租值完全消散。
然而，非市场机制还是会造成租值消散
(比如排队的时间成本，转租的搜寻成本)。
通常情况下，按照市价排序是最少租值消散的制度，
这是我们拥护市场制度的理由。
当然，要让市场制度(亦即按照市价排序)顺利运作，
首先要要明确产权，建立一套令社会成员接受的制度，
这整个过程的立法、协调、维持成本，
总称制度成本，等同于广义的交易成本。
综上，人们必须先付出一些租值建立一套好的制度，
而好的制度是为了避免进一步租值消散。
张五常的租值观点是一定连交易成本、产权和制度一起讲的，
可能比一般的大学程度的经济学课本论述还迷人。
然而，若扩大解释，容易沦为太过空泛。
或许是为了避免这个现象，
张五常的实证风格反而非常保守
(但他论文等级的实证示范也止于1980，
很难想象这条路可以走多远)，
这和主流经济学的发展大相径庭了。