念书时一直很喜欢总体经济
工作后却反而发现总体经济几乎无用
在一个经济学自认为科学的时代
为何还会持续教导一个没办法做任何预测
所做的理论也都无法重复的学科?(而且还是占了经济学的一半理论)
简单来说
赛局虽然不精准
但是可以推估出大部分可能的行为
但是总体每个理论都是一个时代背景假设
没办法像是做实验一样重复实验结果
既然如此
总经存在的意义为何?
作者:
akai0928 (so what)
2019-07-17 12:21:00应用在预测实务上牵扯的因素太多，诸如财法专业、政治因素都是也不至于这么没用，至少是一种逻辑思考的方式
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2019-07-17 14:15:00@@？你的总经应该只有大学部程度，国图硕博一票总经预测论文
作者:
bearching (Pandora`s Box)
2019-07-17 14:19:00存在的意义，理解吧，就像人们会问，金融海啸怎么发生台湾有没有办法变美国这么强? 这都是成长理论的范畴但你问的是预测，建议你可以看"超级预测" 有做时间序列的大咖跳进去市场做，结果也是惨赔。原因如1F
我怎么看到的是科技大厂这几年越聘越多做总体的经济学博士让他们做预测...
......谁只看总经投资，这跟只看K线投资没两样xD肯定还是要综合分析
作者:
wen17 (祭祀风的人类)
2019-07-17 16:10:00从1930以来 已开发国家的经济循环波动远比以前低或许你可以把这个规律为总体经济学家有部分的功劳*归类当然你呛预测的能力的话 总经学家大概也只能给你呛当初金融海啸没人预测到 G_G可是今2008Fed的应对方式比1929好或许你也可以把这归功于总体经济理论发展的用处
作者:
akai0928 (so what)
2019-07-17 18:56:00懒得战这个，觉得没用你可以不要接触，实在毋需发这文
作者:
yu76 (亚洲巴菲特)
2019-07-17 19:04:00拨接的人也说发展光纤无用 你认为总体继续发展无用就无用
作者:
youngsam (è¦åŠ æ²¹è¦åŠ æ²¹)
2019-07-17 20:38:00你不相信不懂不表示没用事实上现在的总体经济模型很复杂的，也有电脑模拟，比你想像中的要科学多了
作者:
wen17 (祭祀风的人类)
2019-07-17 20:54:00菲力普曲线没有完全无效 你可以查查修正后的菲利浦曲线总体经济预测不够准到让你能赚钱 但是比瞎猜好你的质疑也是很多总体经济学家试图处理的其实你我下午四点说的 你难道不觉得有用?你当然可以说这是一小块 但是这一小块是奠基在很多理论上
“为何没人怀疑前人”?? 一堆大学部的总体课本都在教你为什么菲力普曲线只在当时有用 在其他时候无效然后你在这边说没人怀疑??科学的本质的确是怀疑没错 但是这是建立在怀疑者有做了足够的功课的前提下 还在提古典跟凯因斯就代表你不知道过去二十年来的总体经济研究是怎么一回事然后想看招聘 自己去AEA网站看看 每年Amazon Google都在招聘大把大把的经济学家
作者:
youngsam (è¦åŠ æ²¹è¦åŠ æ²¹)
2019-07-17 22:55:00讲得好像个体经济学家就不是data scientist 一样？你要不要去看看现在美国前30名的经济学博士班有多少人在做你说的data scientist 的事总经要用到的理论跟计算绝不会比个体少，而且也不是你以为的那种总经。
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2019-07-18 01:00:00你觉得没用就放弃总经吧，但大学 研所 MIT Harvard还是会有一堆总经课程，期刊研讨会。
作者: conception (茫茫) 2019-07-18 06:40:00
你读那？没有同学或学长姐是做投资或总经分析的工作？
作者:
wen17 (祭祀风的人类)
2019-07-18 08:59:00我上面应该有谈到总经的用处另外台湾经济没有很差 甚至不算差为何还会持续教导一个没办法做任何预测=>因为除了预测之外还有很多有意义的事情 像是预防问题发生 减少摩擦损失容许我用个譬喻法 医生也不能预测你啥时会得癌症呗然后关于你说的日本跟台湾 因为懂总经的又不是只有日台
作者: bvf0523 (man0523) 2019-07-18 10:25:00
这种学科的发展本来就是慢慢建构出越来越多东西谁都不知道现在看起来没用的东西以后会不会变成超级有用的东西的基础
作者:
Linethan (我è¦ä»€éº¼?)
2019-07-18 11:58:00作为一个个体经济理论学家 我倒觉得个体比较无用XDD不过 要能做实验才有科学意涵？我不是哲学家 不太懂"科学"是怎么被定义的 要能做实验才算是科学吗？
作者:
errard (I love GMAT)
2019-07-19 00:06:00多读点书
作者:
uofo (silence。)
2019-07-20 01:25:00其实讲的也蛮有道理，期待有人真的能回这个问题，而不是叫人回去看书
作者:
wen17 (祭祀风的人类)
2019-07-20 02:38:00回了啊.... 有预测能力 但是没有精确到让你靠这赚钱能控制通货膨胀到误差1%内 能缩短并减轻金融海啸
总体的东西.美其名模型..就是一个又一个 "说法" 罢惹光看"用处"的话，其实没那么不勘..授课/股票老师...在性质上有"招收下线"特征的范畴内 都是有用的你的问题是 你没从事招收下线行业 然后又想应用总经总之，当一个总体研究员/分析师，要有Modern prophet的心理建设
作者:
avant (嘿嘿)
2019-07-22 01:55:00冒昧请问一下您哪里毕业的 连私大都有总经可以唸 不知你的学校很难回你
作者: artemiscaper (耀耀) 2019-07-23 00:23:00
对于你对总体经济的质疑，其实很多学科也有一样的问题，例如医学。做理论的一堆，真正治得了病的很少。癌症的研究这么多，癌症死的还是一样多。但是废除这个学科也说不过去吧！
作者:
bearching (Pandora`s Box)
2019-07-27 18:50:00推楼上，其实研究就是如此，端看你能否接受
嘘之前要先知道，原po在经济版的资历也蛮久了，应该可以在工作上分享些故事，说明为什么会有这感叹先推《经济学好厉害：如果没有误用的话》看能不能释疑，另外也可以认识生物演化领域怎么研究，中山颜圣纮老师在脸书同样提到演化没有实验可以复制，所以互战的学说林立，但这种正常能量发挥还是有其价值