뀠引述《dr45698 (懒尼)》之铭言：
: 1.
: 赖景昌老师的课本在关于流动性陷阱的图片部分是这样画的
: https://i.imgur.com/1SFoRDZ.jpg
: https://i.imgur.com/NJ6D5xa.jpg
: 请问从哪里得知Yf跟Y0的，
: 我自己画的时候每次都长这个样子
: https://i.imgur.com/T7PhbRm.jpg
: 期初LM ( M0 , P0 ) 的时候不是会跟IS线交于均衡产出吗，
: 请问为什么不论古典或是凯恩斯都会把AS线放到AD的左边
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
你想说的是“右”边吧?
试着回应流动性陷阱的部份
先强调以下是我个人自己的猜测，只是方便自己理解
没有课本这么写，也没有老师这么教
==================================================
按时间，古典先，AS垂直线，AD负斜率
扩张G：完全排挤，政策无效
扩张M：货币中立性，政策无效
大萧条后，凯因斯崛起
物价、工资僵固，AS正斜率，AD负斜率（无流动性陷阱）
扩张G：部分排挤，政策有效
扩张M：政策有效
====================================================
到此为止，两派还没有太直接的对立
可是，把流动性陷阱拉进来时，就有趣了
若经济体系处在流动性阱陷（LM呈水平线）
此时推导出来的 AD为垂直线
重点就在这个“古典不一致”!!!
凯派可以拿来说：古典你有问题啊，你不是说市场机能万万岁吗
现在，AD、AS都垂直线，市场机能你再决定均衡P、Y给我看啊
没办法了吧
所幸，古典大将 Pigou 提出了实质余额效果漂亮化解!
考量实质余夜额效果下，哪怕凯派有流动性陷阱
AD 重新拗回了负斜率
此时，垂直的AS、负斜率的AD，市场机能再次万万岁
可以顺利决定均衡P、Y
===========================================================
时间往回拉一点，先不管 Pigou 的反击
凯派要攻古典不一致，那凯派的模型，
能否化解流陷下AD垂直线造成没有均衡解的困境?
当然可以呀，按凯派主张，工资僵固，AS正斜率
此时，垂直线 AD 与 正斜率 AS 有交点
过关!
===========================================================
最后，有关AS 位置，个人想法是这样的
古典认为AS 垂直于“充份就业产出，Yf”
因此，Yf 在 Y0 右边，不是再理所当然不过了?
另外，我看不太懂你这个图要表达的内容
https://i.imgur.com/T7PhbRm.jpg
可以加点叙述吗