原文恕删，回复一个小问题：
: 推 ilovelaw: 看到Randal为了达到目的教唆下属修改财务预测报表就觉 05/06 08:26
: → ilovelaw: 得真的没救了 这是犯罪耶..罗曼也是 觉得自尊心受损就 05/06 08:26
: → ilovelaw: 要fire别人..这两兄弟真的完全不行..真的把公司卖了拿 05/06 08:26
: → ilovelaw: 到钱生活对他们比较实际 05/06 08:26
: → ilovelaw: 两兄弟自以为自己很行 实际上真的完全不行 05/06 08:27
: 推 ilovelaw: Shiv有不成熟的那面，但与两兄弟相比，算是脑袋比较清 05/06 08:31
: → ilovelaw: 楚的 05/06 08:31
公司的财务预测过于乐观，不尽然会有法律责任。这里要解释一下诈欺的概念：
所谓诈欺，指你的陈述，与实际情况不一致。换句话说，现实上必须存在一个可以验证真伪
的实际情况，才有可能构成诈欺。
财务预测，是对未来进行预估，在陈述(做出预测)当下，并没有实际情况可以比较。因此严
格上并不是诈欺。
举例来说：
1.公司表示本会计年度公司获利1亿，但实际上今年亏损1亿，那公司的陈述就是假的、诈欺
2.但如果公司表示，明年度预估业绩增长15趴，因为做成预估的当下，并没有任何实际情况
可以比较其陈述的真伪，所以即使未来没有实现，也不能说公司诈欺。
这些对未来的预估，在美国法上称为软性资讯(Soft information)。
软性资讯在未来如果没有实现，虽不构成诈欺，但考虑到对未来的预估，对投资人而言也是
影响其投资决策的重要资讯，有时候甚至比公司过往资讯来的重要，有必要加以规管，因此
，美国法院创设了警示原则(Bespeaks Caution Doctrine)，要求公司做出预估时：
1.应说明本次预估的假设基础，汇整所有影响预估的有利/不利因素，供投资人判断风险。
2.应警告投资人，如果假设基础发生变动，则本次预测不会实现。
如果符合警示原则，那么即使未来预估没有成真，也不会有民事责任。
反之，如果没有践行警示原则，那么公司仍然会被究责。