纪录影集｜鉴识科学：真科学或假证据？Exhibit A｜事实与诠释的界线
预告 https://youtu.be/cetWb3MbnZ8
“基于事实的推论，未必为真。”本节目共四集，每集针对一项鉴识科学的技术（影像鉴
识、血迹喷溅、寻尸犬、微量 DNA），去呈现使用这些技术的办案人员若是在一知半解或
先入为主的情况下，所可能导致的推论瑕疵和错误定罪。
节目名称中的 exhibit 原意为“展示品”，作为法律用语则有“呈堂证据”之意。而一
桩案件在法庭审理时，各项物证会以英文字母编码，所以 Exhibit A 简单来说就是“A
物证”的意思。
我是在看完《认罪口供》（The Confession Tapes）第二季后接着看这部的。《认罪口供
》聚焦在“虚伪自白”（false confession）作为一种办案手段的争议，而本节目则是探
讨鉴识科学的缺失，两部算是精神雷同的作品。顺便一提，Netflix 发行的这两部节目，
都是由著名的独立制片公司 A24 所制作。
很多犯罪侦查影集（如 CSI）往往为了剧情需要，会描述办案人员运用科技采集到了“关
键物证”而抓到歹徒并将其定罪，看起来好像很理所当然。但物证本身是个客观的存在，
这跟我要拿这个物证做什么解释、下什么论断，其实是两回事；而后者的强烈主观成分，
也就是这个节目想要点出的问题。
当然，本节目也如其他翻案纪录片一样，难免会有较站在辩方立场的色彩，但我认为这无
可厚非，因为在很多案例上，检调人员都不愿意（或不能）出面受访，所以这也许是此类
节目的原罪。我觉得这部算是有试图平衡观点了，你实际去看就会发现，节目中访谈的对
象有第三方的专业人士，甚至还有当时曾参与鉴识的科学家，在一集约半小时的长度里，
能做到这样已经很不错。
到头来，对于“这类节目是否太偏颇”的讨论其实很容易失焦（虽然还是有必要），至少
就这部 Exhibit A 而言，我不认为它意在“翻案”，而是想要提醒观众，对于物证所透
露之讯息的主观诠释，还有分析与推论过程中的不确定因素，都可能大大影响案件审理结
果。这对于一个追求民主法治的社会而言，是不可不慎的事情。
如果你好奇“看起来很神的鉴识科学有什么极限”，Exhibit A 是个很好的入门。