the good doctor 荣登大热门剧！
资料来源
https://www.google.com.tw/amp/ew.com/tv/2017/11/06/how-the-good-doctor-hit-sho
w/amp/
https://www.google.com.tw/search?q=The+Good+Doctor&client=ms-android-samsung&s
ource=android-browser&dcr=0&prmd=niv&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=0ahUKEwi

喜欢+1

推

i see sick people...

这出我是从最初的观望(因为影评真的是一面倒的烂翻了)直接跳到必追(虽真有老哏但感情很满，跟主角设定呈完全对比)

这部不就是翻面的Dr. house

因为有原作相对不算惊艳，不过蛮符合大众口味是说超脱韩剧原作到底是什么意思啊？这部的设定只留人设而已，其他都是原创剧情了不是吗……

圣人版豪斯

必追+1；本周停播，望眼欲穿呐/ . \

同楼上心情……

推 good doctor!!! 看过韩剧所以当初一宣布就打算要追了! 现在看完更喜欢美国版的感觉啊!! 我觉得更感人 而且男主角我自己觉得演的更好耶XD(原版男主粉丝拜托别打我><)

觉得美版更好+N!!!! 每个角色都喜欢，连不喜欢尚恩的傲娇医生也喜欢～

原版深植我心很难超越，虽然都忘得差不多了……是说之前就说过美版只有第一集很像原作但他进入的科别跟原作不同，医疗部分可以说是原创剧情所以基本来讲他只是借部分人设开发所以没有超脱不超脱的问题我就是看过两版才回的啊……才会觉得你一直提要超脱原版感到困惑，因为两剧剧情不同…

烂番茄影评跟本垃圾，一堆跟观众评价两极化的

不是只有烂番茄评价低，双方角度跟专业不同，总不能不符自己期望就说烂吧…… 这倒是说明一般观众要的很简单

评价一般就两种：影评和观众。烂番茄只是整理影评分数，网站本身不给评分，既然观众评价高，看不懂“不是只有烂番茄评价低”是什么意思

太好了 找到可以追的美剧了

除了烂番茄，Metacritics的评分也是不高就是这个意思意即在影评中，就是负评占多数因为Z大说烂番茄根本垃圾，造这样看来两大影评网站都是？个人是觉得这部戏整体中等普通，不到负评也不到好评跟负评作品及好评作品相比的话啦～不过这种剧情普遍观众就是买单，因为也没有太大的品质问题而且两边影评平均都50几，就是中间值，老实说也没到超负评就是好坏参半罢了

普通

喜欢这部有稍微看到当初House的影子

sheldon豪斯

Metacritic同样是整理影评分数，和烂番茄整理的影评来源多有重叠，只是取样加权不同，当然整理出来的均分会差不多(烂番茄为人熟知是好评比例，分数有另外拉一项出来)，两家网站本身都不给评价。另外影评也没有负评占多数，是好坏参半，只是和观众的高评价和高收视率形成强烈对比。不过后面几集播出，热度起来后，已经看到有剧评开始改口称赞。

没有人在纠结这两个网站的评分是怎么来的两个网站的评分就是各家媒体评价而来这是谈论影评前的基本常识会提只是某大说烂番茄垃圾，但两家影评其实分数都相差不远只是想强调影评"平均"就是这样，没有单一垃圾不垃圾的问题

我从没有说烂蕃茄是……，特此说明。

但看来你原本不知道基本常识嘛！不然也不会特别强调“不是只有烂番茄评价低”，讲得好像还有其他评价来源，结果是举出来是来源相同，但取样更窄的Metacritic。当然，还有一种评价是业内人士看法，本来猜想是要举业内评价，结果居然是举同一来源，只是用整理影评的网站做区分。

我说的Z大不是指原PO，抱歉让原PO受惊吓wG大到底看不看得懂我所说的话啊？我明明是指针对烂番茄批评很无语，就像你说它们有重叠再者我会不知道两个影评网站不会自己评论？！下面评论这么明显我会没看到以为是网站自己评？！而且平均栏就有写几个评论家我又不是眼瞎……“不是只有烂番茄评分低”就只是简化的说只是想强调并非单一罢了而且这两个网站就是最常拿来用的指标，当然提它们，不然？是说……两边的专业影评就是媒体业界，你的其他业界是…？

想看 不知台湾netflix有没有机会上...

这部戏的版权被大众买了，亚洲区预计在Fox Life播出

是你根本不知道自己在讲什么。说不是只有烂番茄评价低，结果举Metacritic，这两家只是整理网站，却讲得好像同样来源只要分两次讲就会不一样。不同报社的记者引述同一来源，难不成会因为报社不同就不是同个来源吗？要不然观众评价依各大主流平台的讨论至少能分十几种，讲都讲不完。业内人士是指影剧圈从业人员，葛莱美、奥斯卡、艾美奖、各大工会奖就是这种，评论整理网站充其量是风向，业内人士不见得同意，不然前阵子Martin Scorsese也不会特别写文批评烂番茄。我是不觉得TGD有多好或多经典，大概就良作。但评论整理网站也不用捧成不可亵渎，影剧圈从业人员和媒体评论意见很常不一样，Mumford & Sons的Babel乐评不怎样，还不是拿了葛莱美年度专辑，更别说媒体也会看风向打自己脸。

我会说不只烂番茄低是因为就如你说他们是来自各家媒体而Metacritics收集范围只侷限比较权威的媒体但他们都是平均起来得到的分数所以批烂番茄烂可说是在批整个专业影评但却只针对烂番茄我才会说不只烂番茄低而且，所谓影评几乎是出自媒体报社……影业人士很少会做影评，你觉得他们适合影评其他人的戏？就观感上会很两难，我也没说影评不可亵渎所以同样批影评不也很莫名？！到底这句话为何能牵这么远……

影评早就不侷限传统媒体报社，新媒介影评比比皆是，烂番茄也会收录个人经营的评论者，而且专业影评有什么好不能批评，能崇拜影评别人就不能抨击影评？还有美国影视三大奖和各大工会奖都是业内人士投票出来，什么叫业内人士不适合评论，而且他们很常评论。上次推文中就努力把自己的话推给影评，大众评价好就用“观众要的很简单”、“这种剧情观众就是买单”来暗踩。

我晕，你到底要跟我争哪个部分啊？你先是误会我说“不只……”的意思，现在又要说到影评吗？评价确实很多样话，但我是解释一开始你的误会且就这两个网站来说就是收录媒体报社……的影评一般也多以此作为参考，并非是其他不重视什么的因为基本上都是媒体评论居多，奖项是奖项而且我觉得奖项一般跟影评的方向也相去不远我影业人士不适合是指权衡上，诸如一个演员较不会去评价其他戏吧？这中间也存在复杂的元素，并非指不能

我没有误会，你怎么会有这种错觉啊XD演员不会去评价其他戏？认真的吗？XDDD

而且我说观众要的很简单……那些你如果觉得是暗踩那我无话可说，就如专业影评会和观众评价分开道理类似影评就是严苛，观众并不一定你一开始不是说不懂那句话是什么意思？暗指我指的是专业影评v.s观众？！我也不过是要强调“单”批烂番茄没意义，然后现在就扯到评价的来源是媒体或业界

我是在问你，评价一般就影评和观众，观众评价高，你又说不是只有烂番茄评价低，那还有什么其他评价？结果却回答一个跟烂番茄性质一样的网站。

WT? 你到底知不知道我这句话在回哪个大大？！因为有某大批烂番茄，所以我才拿Metacritics举例不拿同性质难道拿书评网站来回吗？！

我知道你在回谁，只是你讲不是只有烂番茄评价低，却举出相同性质和来源的网站到底在证明啥

证明都是专业影评啊……都是“取自”专业影评……（少打

但他就是在批评影评网站啊…

晕，所以我说单批“烂番茄”很莫名啊……

人家在批评影评网站背离观众，结果拿另一个影评网站说又不是只是这间低？这有回应到什么吗？我是不认为影评网站要迎合观众，取向本来就不同，但搬出Metacritic整理的影评，这和烂番茄差别在哪？

就是指都是取自专业影评，另一个也具权威的Metacritics也是如此，“单”批烂番茄没意义这几句话一直重复到底有什么不懂啦w我的目的在不在两者的差异啊……

这篇只提烂番茄，他只是顺着文章发言，难不成批评影评网站还得列举？哪来单批不单批没意义有人迷信影评，有人不迷信影评，如此而已

我只是要说此现象不在烂番茄，而是整个影评都是，所以针对烂番茄无意义，这样回并没有问题吧？我根本没在谈影评迷信不迷信的问题观众要看剧当然是看自己会喜欢的影评也只是一部戏的部分价值证明

既然影评只是一部戏的部分价值，别人从他的角度针对烂番茄整理的影评批评何来没意义？不满影评背离观众，搬出其他影评网站，个中意义一样成立。

所以不就是各自阐述？！我也没有严厉批评不是吗？

Martin Scorsese前阵子发文批评烂番茄（影评量化、judgmentalism的写作方式），难不成也没意义？同不同意一回事，但没意义？

我又没关注MS那件事我怎会知有没意义ww看了一下不就是影评长久以来就有的争议？！我看MS有提出他的较为细节的论点，这样很好啊但这串留言里直接说某网站是XX你觉得有意义吗ww

因为他只提到烂番茄，没提Metacritic，照你的逻辑“单”批烂番茄不是没意义吗？XD

因为他没提出有建设性的我回那句不是根本无伤大雅吗？！他不是有提Cinemascore？！

自己说自己的话无伤大雅不嘴软吗？XD

你要断章取义我也爱莫能助啊ww

你到底在纠结什么啦ww 我回那句怎么能牵扯到这啊？！我一开始不过是回不只blah blah blah到底为何能拉这么远啊

纠结的是你吧，从上次就不满别人批评烂番茄XD

我并没有不满好吗ww

要不要回头看看自己的推文，不对，毕竟因为都觉得自己无伤大雅嘛XD言必称烂番茄、Metacritic，还真的有这种人XD

我从没有不满啊ww 网络时代文字本来就可能展现很多情绪不是吗？这到底ww

你的确展现了自己的情绪呀XD

上次指哪次啊w 记得最一开始讲到这块是因为有人说影评不重要，但在美国影评很重要啊ww 而且还可能救了观众不爱却是一出优质的戏剧，所以当初才会说影评占一环，硬要忽视是不可能的（就戏剧整体评价来说），又不是没遇过自己喜欢的戏被打负评，自然都是具参考价值，我想制作方并不会偏向一方而忽视另一方，所以我的论点难道又很强硬吗ww

上次只不过提到不太在乎影评，也不太在乎曾经看过原版的人是怎么看待，马上自己跳出来喊中枪，这次人家讲了一句影评，也是马上忍不住影评多重要都不代表别人要跟你一样奉为圭臬，不能质疑好吗？XD

那是因为我前一篇有在留言提到影评然后又是看过原版啊ww

但人家根本不知道好吗？XD

所以我只是回有中枪感又不是说针对我ww

只不过有人觉得观众喜好比较重要，立刻就开始提影评很重要等等XD

我也只是提影评的重要度又不等于要奉为圭臬，前面就说影评确实多少会影响作品不是吗？MS不也这么认为…… 到底为何要过度解读啊ww

影评很重要但收视率差照样挨大刀XD

这可不一定，Crazy Ex-Girlfriend就是一例XD

因为观众比较简单，应该要解读一下不是吗？XD得奖和影评是不同，分清楚好吗？XD

因为观众“要的”很很简单不是观众很简单吧？哈哈哈哈哈哈，影评很得奖指标相差不远，要提也不是没有w

影评跟得奖指标相差不远，这句话认真的吗XD

现在收视都普遍低迷，很多低收视续约不都有发生吗w

收视要以电视台本身当标准，不然CW收视率放在其他电视台早被砍光了XD

我是以电视台当标准啊……

每家电视台不同时段的收视率标准不同你知道吗？XD

就我看来得奖跟影评真的相去不远啊（不等于完全扣合所以你现在要说我是不懂收视吗ww

看起来是不懂啊XD

我觉得你很像一直扣帽子耶，我常常看收视不敢说是专业人士，但你怎么能这么肯定啊ww

因为你把影评拿来当续约标准XD

哇！我可能说续约全看影评啊ww*可没当初是说“可能”救了一部戏（应该没记错

连HBO、Netflix都没办法做到只看口碑不看收视，无线台更不可能

所以我是说“可能”不是“只”不是吗……？

我在讲你前面拿Crazy Ex-Girlfriend当影评好续约的例子即使收视低的影集能拿奖，也要够重要的奖项才有续约谈判空间

你是真的觉得影评没得影响续约的可能吗？

收视太差影评好几乎没影响，除非能入围重要奖项，但收视过惨一样会被砍，尤其无线台收视低标不到底标，也是要看有没有影迷支持Freaks and Geeks，剧评极高且剧迷忠实，但校园剧题材在当年难受大奖青睐，一季砍讲得功利一点，影评对电影公司或电视台而言，不过是拿来冲奖行销用的，即使得奖也是增加利益的行销手段之一，重要的始终是收益

续订参考的方向本来就很多元，各个元素与组合都会发生，不管奖项、收视、影评、观众等等，所以不能完全排除各种可能性，近年更是如此啊

续订只有收视率重要，不管影评多差、奖拿不到、影迷嫌弃，只要收视率在，就能天荒地老的续下去