2017/03/18 13:53
马修派瑞自爆 曾揍过加拿大总理
风靡全球的美国影集“六人行”演员马修派瑞（Matthew Perry）自爆，幼时曾揍过加拿
大总理杜鲁道（Justin Trudeau）。
根据“每日邮报”网站（MailOnline），美国出生的马修派瑞，是在加拿大渥太华长大，
他说他唸5年级时，跟朋友一起围殴过比他们小两岁的杜鲁道，原因是“纯粹嫉妒”他运
动神经发达。
现年47岁的马修派瑞上“吉米夜现场”（Jimmy Kimmel Live）时爆料：“他当时体育很
好，我们很烂，所以纯粹是因为嫉妒，我们就揍了他一顿。”
“他爸爸是当时的总理，但我们不是因为这个原因才揍他。我想他是学校里我们唯一可以
打的孩子…我不想吹嘘这件事。这实在太糟糕了，我当时是个蠢小孩。”不过他也自我解
嘲说，这件事或许也刺激到杜鲁多，让他能够奋发向上，达到今天这种成就。
http://appweb.cna.com.tw/webm/news/firstnews/201703180154.aspx

推最后一段确实不值得吹嘘

很难推最后一段吧 是有考疗过受害者的心情吗考量所以他当上总理是因为被霸凌过?

是因为爸爸是总理

居然敢打总理的小孩？

拿这种事出来讲还蛮过分的

台湾新闻都说靠帅选上XD

说人家因此奋发向上满过份的，人家的成就跟你揍他没关系。

说他因此奋发向上可想而知他是开玩笑的,但总而言之他打人就是理亏 就是错

拿这种事解嘲只会显得更不要脸好吗

知道他是开完笑，但即使这样还是不太恰当。

霸凌还说的这么好听 恶烂

去看了原影片，并没有像翻译文所说的反感印象，他也表示是不对的事。没有必要强烈批评他他完全没有虚夸的态度，只是陈述小时候做错的事完整访问 https://youtu.be/HJKcZlefvko

强烈批评在哪? 你提及过往是满足自己愧疚让自己好过受害者就要被强迫接受? 真有心私下致歉才正确电视上也没必要讲出对方名字或提示 霸凌处理不好还有人帮忙说话 这世界怎么回事...

脑补别人的言下之意再去骂人也是可怕

脑补说法又哪来的? 本文不是这样写吗 你可以说本文跟事实有差 但这篇本来就是讨论文章内容 你的强烈批评才是脑补真的要强烈批评他早就被骂翻了~

MP真的很爱说错话 XD

“提及过往是满足自己愧疚让自己好过“，我认为脑补

那不是脑补 这已经是比较好的说法

“受害者就要被强迫接受“，也是脑补

所以他没提到名字吗? 这是知名节目会播出耶

公开承认自己过去做的坏事，是有诚意的事所谓的lost in translation

你还是不懂大家在说什么 没人对他反省过往有意见

公开承认自己做的坏事的"诚意"是什么？他又不是受害者，肯讲就ok…

所以过去做的蠢事不要让别人知道比较好？

他肯承认过错，表示愧疚很好啊，但是版友有强烈批评？？

都没考虑过受害者的心情耶

讲白一点，他是霸凌者。拿出来讲，还要说啊肯说好有诚意？

不然要说他这样开玩笑好棒棒吗？真的那句不是很恰当啊。

我想也许有人认为被揍的事件被公开是可耻的事？我并不认为被揍可耻，可耻是揍人的那个

那是你认为 你又不是受害者 换个说法 被强奸勒 你认为会有每个女生都想被公开道歉吗

……你的话适合在大雄说出来的时候告诉他。而不是胖虎说的时候

是不是要公开 决定权不在霸凌者 又吃又拿好不乐乎?最恐怖的是被霸凌的会帮霸凌者想 怕伤害到霸凌者 Q_Q

连强奸都被拿出来比较 *摇头*哪来的“又吃又拿好“？

为什么不能拿强奸来比喻？ 都造成身体物理伤害 也会造成别人心理一辈子的阴影。

原来两个小学男生揍一个男生和强奸是可以同等级比较只能说翻译无法完整转达语意和情境，看完原影片了解后再批评也不迟

我只能告诉你 这不是六人行布莱德彼特被珍妮佛霸凌故事这是真实故事 不是放罐头音效就可以一笑置之

好啦 都翻译的错 霸凌者只要肯公开讲就好囉 不用管受害者的心情

Brad Pitt的角色 也没有霸凌Jennifer Aniston的角色，“霸凌”这词也不是这么随便乱用的

我是说被 你不要一直误会别人意思好吗如果你连别人意思都看不懂那也没啥好说的

有被或没被都不是我是误会少看了“被”，抱歉，但其他方面我还真不了解你的发言

不懂算了 当我表达能力不够好

把剧中从没发生过的情节拿出来提，我的确挺困惑的

看起来这男星真的不觉得有什么,还很自豪, 他都没想过万一人家总理要报仇,轻而易举,而且未必需要总理找人动手

建议原文补上youtube访问连结，因为看完感受真的跟只读报导之后的观感有差

不是公开承认就没事啊 是要被害接受才是没事= =

往光明面想就是也许他私底下道过歉了对方也同意他说出来

公开霸凌与否应该只要当事人OK即可，只是在电视上说实在有点制造新闻的感觉。另外强暴跟霸凌绝对不同一个男生被其他人集体揍是很惨，但不会怀孕 有差

强暴也不一定会怀孕，围殴和强暴都是身体严重受侵犯，对受害者会留下阴影。现在在讲对受害者造成的伤害，不是行为要件。不然是不是要说迷奸、捡尸不会留下反抗痕迹，因此严重程度跟强暴不能比？

男生不会怀孕所以有差...这太奇怪了XD

其实强暴跟殴打还是不同的，虽然同样都会有肉体跟精神创伤。但是社会普遍会有性侵是特别严重，或是有别一般肉体伤害的创伤，因为牵扯到性，社会眼光也有所不同。所以我会觉得把性侵等同于被殴，是会有点不妥。看过影片啦，还是觉得开玩笑说人家因此奋发向上很不妥。

在谈当事人受到的创伤，感受在他们身上，拿他人的社会眼光作为严重性标准也太妙。更不用说遭到霸凌的人，很多负面影响是一辈子。今天杜鲁道如果不是遭霸凌者的成功案例，而是日本那种从此拒绝上学的受害者，这种事听了谁笑得出来。

我觉得楼上误会我的意思了，以当事者的创伤来讲，我觉得当然会给当事者造成一辈子的阴影，我也不是要用社会眼光去当作受害者受创的严重性，我觉得这种比较是不公平的就像楼上说的，感受在他们身上。我会觉得不妥在于，我担心有些人看了这种比喻后，真的觉得两种东西是一样的。认为打一个人，跟性侵一个人是差不多的事。我怕会造成社会上的偏差观念，所以我才会觉得不妥。当然以当事者的感受来讲，两种伤害都很深，不能说硬来比较哪个严重。尤其我认识性侵受害者，更担心这种说法对他们的伤害。所以对此会非常小心。并非我在否定被霸凌者的痛苦，ok？我知道大家出发点都是好的，每个人的感受也都不同，不该用社会眼光去判断当事人的感受。只是性侵真的是某特别的议题，有时也该考量一下性侵受害者的感受，这种比喻性侵受害者看到是否会觉得不舒服呢？这是我的考量。

不觉得用性侵来比较哪种侵犯更重要，才是最大的问题和对性

我没有觉得被霸凌就比较不严重啊………算了，是我表达能力不好。

我觉得旁人都没资格替当事者觉定哪种伤害比较深。把性侵特殊化确实会伤害到人，不过反过来说有些受害者就是觉得性侵是不同的，如果硬要说没有不同，不也是擅自替别人决定伤害程度吗？另外以当事者感受而言，没有哪个比较严重不过如果给很多人选，被揍一次跟被性侵一次，多数人可能会觉得后者比较悲惨吧，所以才会很多人觉得两者无法比较

我觉得该厘清一点：“类比”不等于进行“比较”。轻重该由当事者自己决定，而不是他人一旁分类什么是严重、什么是不严重。去年一部电影《她的危险游戏》，正好以非典型强暴受害者的角度作为切入点，从社会眼光看，主角表现完全违背一般人的经验法则，但这不表示发生在她身上的事情能够被合理化。被强暴和被霸凌两件事情的确不同，但共通的是有人因此受害，也都不应该发生。

我觉得前面版友觉得不妥，就是怕类比造成一般大众拿去比较他有说怕一些民众以为两件事一样，应该就是指这件事吧。所以厘清很重要啊，看讨论到后面会歪掉就知道其实版友的忧虑有其必要。