看了一下讨论串，突然想回一下
有的人觉得开头几集不太好，这也没有错，
如果跟后面比，前面几集确实没这么出色，尤其是近年来警匪剧太多了
但别忘了一点，这部影集是以原著小说为基底去发展的
举例好了:如果把原著小说当为梁柱，那影集就是在尽量不改梁柱下做重建，
让这房子看起来更好
在原著里，Will Graham就是有能力去揣测犯人的心灵状态，
而且能力比其他人强，所以才能被FBI选中当特别顾问
这边的Edward Norton跟Hugh Dancy的诠释不同
前者比较类似Criminal Minds里 Derek Morgan，揣测后再配合证据
后者就真的很像通灵，完全进入凶手的心灵状态
哪种比较好个人不评论
但不能否认，如果没有前面这些[通灵]大法铺成，
后面的Will Graham精神病发效果会没这么好，
每个人都相信他发疯、人是他误杀，大家会这样就是因为他的方法太过危险
尼采说过:与怪物战斗的人，应当小心自己不要成为怪物。
当你远远凝视深渊时，深渊也在凝视你。
这句话影响了很多警匪剧或惊悚剧，制作跟编剧在他们的版本里加进了
前面这些案子给Will Graham，大大增幅了Will Graham会入魔的感觉，
不管是电影、影集、小说都需要铺成，批评前可以先想一想，
如果把这些东西拿掉，S1的结尾跟S2的开头能这么精采吗
至于FBI的学生能不能办案这个疑问，
这个东西在当年<沉默的羔羊>电影版出来后就一堆人问过，包含真的有人跑去问FBI，
答案当然是不行，但作者也有解释说他知道，但他是刻意这么写
事后也证明这个效果非常好
当年作者在写书前是有去过FBI的行为科学组进行访问的，还去过不只一次，
局里派出陪伴他的可以说是行为科学组的元老，
连当年<沉默的羔羊>电影在拍摄时，FBI也出过不少力
(包含有些场景里出现的路人甲是真的FBI人员)
剧里很多跟现实有极大出入的东西其实不是剧组不知道或没做功课，
只是为了戏剧效果所以才进行修改

因为你承接了原著的市场，所以标准比较高也是合理的为什么大家对他严格，因为好的改编剧没有这些问题so....加油吧汉汉

通灵是个无法说服观众的问题 但绝不是大问题 不乏靠通灵破案的电视剧或社会案件 但是案子虎头蛇尾就很严重了就像为何柯南没通灵 还会被讽刺为鼻屎大的杀机 我觉得本剧就有这种倾向 杀机很小 却很耗力费时布置尸体然后剧组从没说这是通灵 演员也强调不是通灵 观众会抱着看汉尼拔电影系列或办案剧的心态看 非常正常 结果发现威尔根本是在通灵 心理冲击会很大 原著把威尔的能力形容得像通灵 但是实际上是证据+揣测 那种期待落差会比较小关于拿掉这点会不会让S1末和S2首变得比较不精彩 应该不会吧 因为坏人将好人陷害入狱 让他百口莫辩就是很吸引观众的老桥段 会不会通灵是次要 因为原因是主角都推侧得出凶手是谁 这点已经让人怀疑(就如大西洋彼岸的福尔摩斯)后来因一些情境被怀疑成杀人凶手也很正常 通灵与精神病分不清楚 是一种切入的方法 但不会少了这种手法而不精彩

其实很简单，一般观众(或许包括书迷)期待的是精采案件堆砌出的侦探影集，但是剧组所着重的是人物间的影响与纠葛，还有画面呈现的惊奇元素(或许有时候还过头了些)所以就会造成落差 (同样的，大西洋的彼岸的第三季也出现了类似的状况)而Will的好像会通灵其实是要用力地描绘他本身的心理缺陷，所以省略了一般剖析的归纳与推演，就直接跳进结论也能铺陈后面的被陷害入罪啦、反过来当作诱饵等等剧情不过这样会让本来期待看到精采斗智的人或许会小失望觉得好像不符合期待

应该说台湾人从CSI开始养成的大宗收视户不吃这套True Detective也是个满多人都吃不消的例子通灵其实只要能够让逻辑演绎能交代其实也没问题因为一堆办案剧虽然是走科学鉴识也是很跳

推